АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу о несостоятельности (банкротстве)

Дело № А47-1301/2021

г. Оренбург

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено        27 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ларькина В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в рамках дела о банкротстве 

общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 461041, 

<

...>),

временный управляющий:

ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, Рег. номер 6574; почтовый адрес: 460014, 

<

...>, офис 51б, тел.89226256612, 8 (3532) 92-66-12), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 454020, 

<

...>),

по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Сорочинск)

о признании несостоятельным (банкротом),

общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 461041, 

<

...>)

а также (совместно)

заявление ФИО4 (процессуальный правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Сорочинсктранссервис», ИНН: 

<

***>,  на основании определения суда от 21.09.2021, кор.№130293) 

о признании несостоятельным (банкротом) 

общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 461041, 

<

...>),

при участии:

ФИО2 – временный управляющий,

ФИО4 – конкурсный кредитор,

ФИО5 - представитель уполномоченного органа по доверенности от 16.07.2021.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 

Временный управляющий в судебном заседании пояснил, что документация управляющему не представляется (в испрашиваемом объеме), должник в настоящее время сдает в аренду 8-9 транспортных средств без экипажа, доход от 800 тыс.руб. до 1 млн.руб. ежемесячно, но доходов не достаточно для погашения текущих платежей перед бюджетом. В частности, в настоящее время перед бюджетом текущих платежей на 3,5 млн.руб., а также предъявлены дополнительно 800 тыс.руб. текущих обязательных платежей.  При этом, образовался долг по заработной платеж за октябрь 2021 года. 

При рассмотрении вопроса о признании должника банкротом и открытие процедуры конкурсного производства временным управляющим 21.12.2021 представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В частности, управляющий ссылается на следующее.

1. В настоящее время не рассмотрена в установленном порядке Апелляционная жалоба ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC, адрес: Си Медоу Хаус, Блакбурн Хайвей, П.Я. 116, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова) (далее Кредитор) «на Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2021 г.», которая принята к производству и судебное заседание назначено на 27.01.2021 года на 10-00 часов. 

При этом, из текста Апелляционной жалобы кредитора следует, что он намерен реализовать свои права как Кредитора не только при выборе кандидатуры Арбитражного управляющего или Саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден Арбитражный управляющий и определения дополнительных требований к нему но и по вопросам, связанным с выбором последующей процедуры в рамках дела №А47-1301/2021. 

2. В настоящее время имеются не рассмотренные в установленным порядке Арбитражным судом Оренбургской области заявленные кредиторами требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов Должника всего в размере - 172 631 408,04 рублей, размер которых превышает в совокупности и по отдельным требования размер требований Конкурсных кредиторов включенных в реестр требований Кредиторов Должника именно:

Требования ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC), адрес: Си Медоу Хаус, Блакбурн Хайвей, П.Я. 116, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова) о включении задолженности в реестр требований кредиторов Должника в размере - 83 909 589,02 (Восемьдесят три миллиона девятьсот девять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей) 02 копейки, судебное заседание отложено на 27.01.2022 года на 14-30 часов;

Требования общества с ограниченной ответственностью «МСК МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении задолженности в реестр требований кредиторов Должника в размере - 13 422 456,00 (Тринадцать миллионов четыреста двадцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть), судебное заседание отложено на 13.01.2022 года на 14-00 часов;

Требования общества с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении задолженности в реестр требований кредиторов Должника в размере - 12 777 398,22 (Двенадцать миллионов семьсот семьдесят тысяч триста девяносто восьми рублях 00 копеек), судебное заседание отложено на 18.01.2022 года на 1602 часов;

Требования Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Оренбургской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов Должника в размере - 62 521 964,80 рублей, в судебном заседании объявлен перерыв на 21.12.2021 года на 15-20 часов.

Кроме того Временным управляющим Должника в настоящее время не в полном объеме получена информация, документы (копии документов) запрошенные в установленном порядке у Должника в связи с чем временный управляющий Должника ФИО2 (далее Заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела №А47-1301/2021 с Ходатайством «об истребовании документов у Генерального Директора Общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)» исх.№1927/21грзп от 08.10.2021 года, которое принято к производству и судебное заседание отложено на 13.01.2022 года на 15-25 часов. 

В связи с вышеизложенным, заявителем до получения запрашиваемых сведений не имеет возможности в полном объеме и достоверно подготовить заключение «о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника» и заключения «о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника».

В связи с чем, временный управляющий ходатайствует о следующем:

1. Отложить проведение первое собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 2-х месячный срок но 21.02.2022 года;

2. Отложить рассмотрение дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначенное на 21.12.2021 года на 15-00 часов на более позднею дату с учетом даты отложения проведения первого собрания кредиторов Должника.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания суд отказывает руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В то время как с даты введения процедуры наблюдения прошло более 6 месяцев (из расчета совокупности сроков: один месяц на проверку обоснованности - до введения наблюдения, осталось 6 месяцев до выбора следующей процедуры из установленного ст.51 Закона семимесячного срока рассмотрения дела). Таким образом, истек срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный законодательством.

Доводы управляющего о необходимости окончания рассмотрения кредиторских требований судом отклоняются, поскольку возможность выбора гражданским - правовым сообществом кредиторов следующей процедуры обусловлено процессуальными рисками данных кредиторов (в том числе, связанными с проверкой обоснованности кредиторских требований) и ограничены обязанностью суда выбрать следующую процедуру, вытекающей из пункта 2 ст.75 Закона о банкротстве. При этом, выбор следующей процедуры не ограничивает решение первого собрания кредиторов, или последующих собраний кредиторов, решения которого могут послужить основанием для обоснованного перехода к предшествующей процедуре банкротства (на основании и  в порядке применения статьи 146 Закона о банкротстве). Кроме того, из смысла определения суда от 20.10.2021 по делу №А47-1301/2021 следует, что выбор следует процедуры банкротства подлежит разрешению судом вне зависимости от принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Тот факт, что кредитор не согласен с таким подходом, не отменяет для заинтересованных лиц процессуальные риски и бремя доказывания наличия оснований для выбора конкретной иной процедуры, с разумным и объективно подтверждаемым способом восстановления платежеспособностью (раскрытием доказательств и интереса к судебному заседанию по основному делу). В то время как только лишь процессуальная деятельность (доказывание по кредиторскому требованию, принятие меры для задержки выбора процедуры), не выходит за рамки затягивания введения следующей процедуры банкротства и не направлено на защиту действительных интересов конкурсных кредиторов (защищает неформальный интерес должника, который и сам мог бы действовать разумно и добросовестно). 

В частности, определением от 19.10.2021 суд заявление временного управляющего ФИО2 и Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично.

Запретил проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на срок до 09.12.2021 включительно.

Вместе с тем, настоящим судебным актом суд указал, что в удовлетворении остальной части заявленных требований, как предполагающих возможность отложения судебного заседания (по основному делу, для выбора следующей процедуры) на срок более чем до 21.12.2021, отказать. Судом поясняется, что для проведения судебного заседания по основному делу 21.12.2021  (для определения судом следующей процедуры банкротства) не должно возникнуть каких-либо препятствий, по смыслу настоящего определения.

В рамках настоящего дела о банкротстве удовлетворено ходатайство ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) о принятии обеспечительных мер. В частности, определением от 20.10.2021 суд заявление ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично.

Запретил на первом собрании кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» до рассмотрения требований ГРЕГВУД ТРЕЙДИНГ ИНК. (GREGWOOD TRADING INC.) на общую сумму 83 909 589,02 руб. разрешать следующие вопросы:

  -      определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

-        определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Вместе с тем, настоящими обеспечительными мерами не запрещено рассматривать вопрос о введении следующей процедуры банкротства.

Кроме того, данным судебным актом суд указал, что удовлетворение заявления полностью приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц, в том числе, общества (в смыслу публичных интересов), которые обеспечиваются своевременностью применению последствий, соответствующих для применения надлежащей процедуры в отношении должника. 

Вместе с тем, первое собрание кредиторов временным управляющим не проведено.

Кроме того, на дату изготовления решения суда в полном объеме, изменился баланс рассмотренных/нерассмотренных кредиторских требований. В частности, определением от 21.12.2021 суд требования Федеральной налоговой службы признал обоснованными частично, в общей сумме 62 505 572,79 руб.

В дополнение к невозможности отложения судебного заседания суд указывает на отсутствие представления лицами, участвующими в деле, реального способа восстановлении платежеспособности должника, наличествует процесс увольнения работников, наличие (со слов управляющего) долга по заработной плате. Отложение судебного заседание не освобождает  сторон от доказывания факта наличия условий, позволяющих ввести процедуру внешнего управления либо финансового оздоровления.

Таким образом, с учетом изложенного, а также при наличии факта уклонения директора должника от передачи временному управляющему документации, тем самым сокрытия (по усмотрению должника) своего финансового состояния (что отличает настоящее дело о производств с сотрудничеством должником для обоснования реальных фактов хозяйственной деятельности, в том числе, способа восстановления платежеспособности общества «Грузоперевозчик»), суд приходит к выводу  о отсутствии должных основания для отложения судебного заседания (для выбора следующей процедуры банкротства).

В судебном заседании 21.12.2021 уполномоченный орган  не возражал против введения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный кредитор ФИО4 в судебном заседании пояснил о том, что его позиция о необходимости введения процедуры конкурсного производства не может измениться.

Иных доводов, возражений в материалы дела не представлено.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

15.02.2021 принято к производству заявление о признании должника банкротом, 

01.06.2021 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения,

11.06.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение введении в отношении должника процедуры наблюдения,

заявитель по основному делу – ИП ФИО3, ООО «Сорочинсктранссервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации: 461902, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (в производстве по основному делу):

-        генеральный директор должника - ФИО6 (ИНН: 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 21.12.2018; данные об адресе - скан. в эл.виде 22.06.2021; привлечен определением от 28.06.2021),

-        единственный участник должника - общество с ограниченной ответственностью "ПЕРОКСИД НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 117623, г.Москва, ул.1-я Горловская, дом 4, строение 1; привлечен определением от 28.06.2021),

-        генеральный директор единственного участника должника - ФИО7 (ИНН 

<

***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 12.10.2018 в ЕГРЮЛ в отношении общества "ПЕРОКСИД НН"; данные об адресе - скан. в эл.виде 22.06.2021; привлечен определением от 28.06.2021),

Как следует из материалов основного дела, ИП ФИО3 (г. Сорочинск) обратился в суд с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» в связи с наличием задолженности в размере более 300 000 рублей, которое суд расценивает  как вступление в дело о банкротстве.

Также общество «Сорочинсктранссервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик».в связи с наличием задолженности в размере более 300 000 рублей, которое суд расценил как вступление в дело о банкротстве.

Определением от  01.06.2021 суд:

-        заявление ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Сорочинсктранссервис» признал обоснованными, ввел наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик», 

-        установил кредиторское требование ФИО3 в общей сумме 950 305,05 руб., в том числе: 922000 руб. – основной долг, 3 789,05 руб. – проценты, 24 516 руб. – госпошлина,

-        установил кредиторское требование общества с ограниченной ответственностью «Сорочинсктранссервис» в общей сумме 4 383 824,63 руб., в том числе: 4 355 267,71 руб. – основной долг, 28 556,92 руб. – проценты, 46 306 руб. – госпошлина, 4 000 руб. – судебные издержки по оплате юридических услуг.

Определением от 21.09.2021 суд заявление ФИО4 о замене стороны заявителя по основному делу его правопреемником удовлетворил.

Произвел в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик»  по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2021 по делу №А47-1301/2021 замену стороны конкурсного кредитора (заявителя по основному делу) общества с ограниченной ответственностью «Сорочинсктранссервис» на нового кредитора (правопреемника заявителя по основному делу)  ФИО4 по требованию на общую сумму   4 383 824 руб.  63 коп.

Кроме того, суд первой инстанции дополнительно отмечает, что на стадии изготовления определения суда в полном объеме известно о рассмотрении требования Федеральной налоговой службы, которое судом признано обоснованным в общей сумме 62 505 572,79 руб., в том числе, включил во вторую очередь реестра требований недоимку (основной долг)  в сумме 26 254 420,16 руб. 

 

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из представленных сведений временного управляющего следует, что требования заявителя по основному делу и конкурсных кредиторов не удовлетворены должником на дату судебного заседания, имеется задолженность по основному долгу превышающая 300 000 руб.

Как определено пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов должника не проведено.

В то время как срок рассмотрения дела, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истекает.

В связи с чем, подлежит отклонению ходатайство об отложении судебного заседания как не соответствующее требованиям статьи 51, 75 Закона о банкротстве.

Как следует из судебных актов, размещенных в картотеке арбитражных дел, признаки неплатежеспособности должника характеризуются следующим:

1) из определения суда от 11.10.2021 по делу № А47-1301/2021  (кор.№ 140274) по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2018 г. по делу №А47-8099/2018 обязательство (перед конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Альянсспецтранс», ИНН: 

<

***>) возникло в период с января 2017 года по декабрь 2017 года (включительно), а также по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2018 г. по делу №А47-13997/2018, с учетом платежей, по основному долгу в сумме 79 961,60 руб.;

2)      из определения суда от 13.12.2021 (кор.№ 176912) следует, что обязательства должника перед обществом «Промышленные технологии и безопасность» по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2018 по делу А47-7812/2018 (основной долг 1 183 135 руб. 42 коп. – сумма основного долг за период его образования с января 2017 года по май 2018 год, при этом, по состоянию на 01.01.2017 должник уже имел непогашенную задолженность в размер 197 000 руб.).  При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредиторскому требованию (определением суда от 13.12.2021 по делу №А47-1301/2021, кор.№ 176912) установлены за период с 21.06.2018 по 30.09.2020.

Таким образом, из вынесенных по искам судебных актов следует, как минимум, начало формирования задолженности с января 2017 года. В то время как соответствующие долги не погашаются более 3-ех лет. 

При этом, судом первой инстанции руководствуется следующими мотивами принятия решения:

- принятые в рамках настоящего дела о банкротства обеспечительные меры не препятствуют рассмотрению вопроса введения следующей процедуры банкротства,

- установлен факт и подтверждается самим временным управляющим не передачи директором должника документации общества  «Грузоперевозчик», что является достаточным для признания должника банкротом, поскольку должник уклонятся от раскрытия реальных фактов хозяйственной деятельности и возможности восстановить платежеспособность конкретным способом, 

- лица, участвующие в деле, не представили реального способа восстановлении платежеспособности должника, при наличии факта увольнения работников, долга по заработной плате, 

- возможность выбора гражданским - правовым сообществом кредиторов следующей процедуры обусловлено процессуальными рисками данных кредиторов (в том числе, связанными с проверкой обоснованности кредиторских требований) и ограничены обязанностью суда выбрать следующую процедуру, вытекающей из пункта 2 ст.75 Закона о банкротстве. При этом, выбор следующей процедуры не ограничивает решение первого собрания кредиторов, или последующих собраний кредиторов, решения которого могут послужить основанием для обоснованного перехода к предшествующей процедуре банкротства (на основании и  в порядке применения статьи 146 Закона о банкротстве). Кроме того, из смысла определения суда от 20.10.2021 по делу №А47-1301/2021 следует, что выбор следует процедуры банкротства подлежит разрешению судом вне зависимости от принятия испрашиваемых обеспечительных мер. 

-        сам по себе тот факт, что должник действует вопреки законных интересов независимых конкурсных кредиторов, то есть не раскрывает должным образом всю документацию о своей деятельности и реальные способы восстановления платежеспособности,  достаточен для признания должника банкротом, так как в такой ситуации затягивание процедур носит очевидно злонамеренный характер. 

Кредиторы, солидаризировавшиеся с таким должником (имеющие намерение осуществлять процессуальную деятельность вместо обеспечения законного интереса в выявлении реальных фактов хозяйственной деятельности и степени рентабельности модели хозяйствования должника),  не могут быть поставлены в преимущественное положение по сравнению с законными интересами установленных в деле конкурсными кредиторами, поскольку процессуальные права должны использоваться для доказывания реальных фактов, а не являться самостоятельной целью. 

В то время как только лишь процессуальная деятельность (доказывание по кредиторскому требованию, принятие мер для задержки выбора процедуры), не направлена на защиту действительных интересов независимых конкурсных кредиторов (имеет признаки защиты  неформального интереса должника, который и сам мог бы действовать разумно и добросовестно в спорных правоотношениях). 

Суд первой инстанции исходит из того, что кредиторы, конкурсные кредиторы и должник аргументировано, с раскрытием фактических обстоятельств, не завили о необходимости выбора определенной процедуры банкротства, отличной от конкурсного производства. 

В то время как из устных пояснений временного управляющего в судебном заседании следует, что текущие доходы от сдачи должником транспортных средств в аренду (без экипажа) не достаточны для удовлетворения текущих платежей перед бюджетом. 

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым и верным с фактической и правовой точки зрения признать должника банкротом с введением процедуры конкурсного производства, что соответствует требованиям части 2 статьи 9 АПК РФ, пункту пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве. 

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложить на временного управляющего должника, ФИО2.

Суд разъясняет, что вопрос о назначении конкурсного управляющего будет рассмотрен после проведения первого собрания кредиторов и представления соответствующего ходатайства.

Как определено пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц.

В рамках настоящего дела о банкротстве совместно рассматривались заявления о признании должника банкротом ФИО3 и ФИО4 (процессуального правопреемника общества "Сорочинсктранссервис").

ИП ФИО8, уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик», что подтверждается платежным поручением от 07.07.2020 № 61.

ООО «Сорочинсктранссервис» аналогично уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик», что подтверждается платежным поручением от 11.02.2021 № 68.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

С учетом совместного рассмотрения двух заявлений о признании несостоятельным общества «Грузоперевозчик», государственная пошлина подлежала пропорциональному распределению (в равных долях) между заявителями, то есть по 3 000 рублей на каждого заявителя.

В связи с чем, ФИО3 и обществу «Сорочинсктранссервис» при введении наблюдения разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины каждому по 3 000 руб. из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, после вступления определения суда в законную силу, выдав справку на возврат государственной пошлины.  

Таким образом, определением от  01.06.2021 суд возвратил ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Сорочинсктранссервис» излишне уплаченную государственную пошлину каждому по 3 000 руб. из федерального бюджета.

С учетом совместного рассмотрения двух заявлений о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик», государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению между заявителями, то есть по 3 000 рублей на каждого заявителя. 

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию с общества «Грузоперевозчик»  в пользу заявителей ФИО3 и ФИО4 по 3 000 руб. каждому (в общей сумме 6 000 руб.) на уплату государственной пошлины по заявлению о признании должника банкротом.

 

Судом, в целях подготовки к судебному заседанию, устанавливается следующий порядок и процессуальные сроки, подлежащие выяснению вопросы:

-        документы, ходатайства (к судебному заседанию), подлежат представлению не позднее чем за  5  рабочих дней до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда), а также с указанием даты и времени назначенного судебного заседания, если иные сроки не определены судом, 

-        представляемые в суд документы должны быть изготовлены общепринятым способом для входящих в суд документов: одна страница на одном развороте листа, шрифтом, достаточным для свободного прочтения (рекомендуется шрифтом Times New Roman, черного цвета, размером от 13 до 14, на расстоянии от левой границы текстового поля - не менее 30 мм, а от правой - 15 мм, верхней и нижней - 20 мм), 

-        разъяснить управляющему о возможности наложения судебного штрафа в случае непредставления в установленный судом срок письменного ходатайства о продлении процедуры (для продолжения выполнения мероприятий) или завершении процедуры банкротства (при полном выполнении мероприятий),

-        исполнить мероприятия, указанные в решении суда, а также предложенные в последующих определениях по основному делу, 

-        лицам, участвующим в деле, в том числе, должнику (представителю учредителей (участников) должника) и ответчикам (по обособленным спорам) разъясняется:

о необходимости во всех представляемых в суд документах, в том числе, при представлении управляющими отчетов в материалы основного дела, указывать дату и время назначенного судебного заседания, собственный номер телефона (лица, участвующего в деле, либо его представителя), 

о наличии обязанности самостоятельно, без содействия управляющего, знакомиться с вынесенными по настоящему делу судебными актами посредством картотеке арбитражных дел (по адресу сайта http://kad.arbitr.ru), в том числе, заблаговременно выяснять для цели извещения дату и время назначенного судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), то есть разъясненным способом самостоятельно получать информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, о результатах рассмотрения заявлений (итоговых судебных актов), 

-        в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не позднее чем за 5 рабочих дня до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда), а также с указанием даты и времени назначенного судебного заседания, представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

Конкурсным кредиторам (с указанием даты и времени назначенного судебного заседания по основному делу):

ходатайство о продлении процедуры с указанием мероприятий по выявлению и (или) пополнению конкурсной массы,

ознакомиться с материалами основного дела, иными обособленными спорами (с указанием в ходатайстве на ознакомление конкретных идентифицирующих данных производства: даты и времени судебного заседания, даты и номера судебного акта по оконченному производству), сообщить управляющему о необходимости выполнения конкретных мероприятий в процедуре банкротства, 

в порядке статьи 60 Закона о банкротстве заблаговременно (к судебному заседанию по основному делу) заявить о необходимости выполнения управляющим конкретных мероприятий в процедуре банкротства, необходимые для пополнения конкурсной массы, указать конкретные возражения против завершения процедуры, а также сообщить суду о подаче заявления об оспаривании сделок (если такие заявления, при наличии соответствующего права, поданы непосредственно конкурсным кредитором до рассмотрения вопроса о завершении процедуры),

отзыв по вопросу продления и (или) завершения реализации имущества гражданина.

Управляющему (с указанием даты и времени судебного заседания по основному делу):

-        ходатайство о продлении, либо завершении конкурсного производства, с  приложением письменных пояснений о необходимости продления или завершения конкурсного производства, открытого в отношении должника, 

-        отчет о своей деятельности, о результатах осуществления конкурсного производства с  приложением документов, указанных в п.2 ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

-        отчет об использовании денежных средств должника (п.3 ст.133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"),

-        документально подтвержденные сведения о передаче ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив (п.10 ст.23 Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Заявление ФИО3 и ФИО4 удовлетворить. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 21.06.2022. 

Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик»  в пользу заявителей ФИО3 и ФИО4 по 3 000 руб. каждому (в общей сумме 6 000 руб.). на уплату государственной пошлины по заявлению о признании должника банкротом.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

2.      Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего  арбитражного управляющего:

-        ФИО2.

Установить конкурсному управляющему вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей ежемесячно в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

3.      Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства на 09 июня 2022 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, этаж пятый, зал судебных заседаний №5/2, тел. 

<

***> (секретарь судебного заседания), тел. экспедиции (3532) 45-22-58. 

 

Копию решения (определения) направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 186, ч.1 ст.177 АПК РФ, а также почтовой отправкой:

-        заявителю, должнику, временному управляющему, уполномоченному органу, саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  органу по контролю (надзору).

-        с проставлением гербовой печати суда: подразделению судебных приставов по месту нахождения должника, суду общей юрисдикции, а также кредитным организациям, с которым у должника заключен договор банковского счета и конкурсному управляющему. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с возложения на него соответствующих обязанностей опубликовать сведения о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» (с указанием даты объявления резолютивной части судебного акта).

 

Судья                                                                                 В.В. Ларькин