Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-18790/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 05.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Целых М.П., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-18790/2022 по заявлению акционерного общества «Почта России» (125252, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Югра» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 10.08.2022 № 086/06/48-1113/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Нефтеюганска (далее – администрация, заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Югра» (далее – ООО «НПС-Югра», общество).

Решением от 14.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «НПС-Югра», поскольку участником был предложен к поставке товар, соответствующий требованиям, установленным заказчиком; извещением о закупке не установлено требований о необходимости поставки исключительно государственных знаков почтовой оплаты; по результатам спорной закупки был заключен и в настоящее время уже исполнен контракт.

Администрация, ООО «НПС-Югра» отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В суд округа от ООО «НПС-Югра» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с отзывом на кассационную жалобу.

Поступивший отзыв АО «Почта России» на кассационную жалобу, учитывая, что он представлен незаблаговременно и не содержит доказательств его направления или вручения иным лицам, участвующим в деле (абзац второй части 1 статьи 279 АПК РФ), судом округа во внимание не принимается.

С учетом этого суд округа не находит оснований для отложения судебного заседания по мотивам, приведенным ООО «НПС-Югра», в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит (статья 158 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0187300012822000604 о проведении электронного аукциона на поставку знаков почтовой оплаты: маркированные конверты и почтовые марки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.07.2022 победителем признано ООО «НПС-Югра».

АО «Почта России», полагая, что победитель закупки определен неверно, поскольку таким участником в составе заявки предложен товар, не соответствующий объекту закупки и описанию, указанному в аукционной документации, а именно – не являющийся государственными знаками почтовой оплаты, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации.

Решением управления от 10.08.2022 № 086/06/48-1113/2022 жалоба АО «Почта России» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку заявка ООО «НПС-Югра» не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных названным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком (пункт 1 части 1); описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2).

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе (пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи, характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Заявка подлежит отклонению в случаях непредставления участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае объектом закупки в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона являлись: конверт почтовый бумажный с литерой «А»; почтовые марки номиналом 1, 3, 4, 5, 10, 25, 50, 100 руб.

Победителем закупки признано ООО «НПС-Югра», которое в своей заявке отметило, что предложенные к поставке конверты и марки являются эквивалентом государственного знака почтовой оплаты; на почтовые конверты будет нанесена литера А (простое письмо) в виде почтовой марки почтового оператора ООО «НПС-Югра»; изготовитель почтовых марок (АО «Марка» или ООО «НПС-Югра»), способ изготовления почтовой марки (типографический или иной способ нанесения почтовой марки на самоклеящуюся или иного вида бумагу, или печать электронной почтовой марки в виде QR-кода на конверте или самоклеящийся ярлык разного формата) определяется поставщиком; ООО «НПС-Югра» имеет свое почтовое отделение в городе Тюмень, предназначенное для работы с входящей и исходящей корреспонденцией.

Антимонопольный орган не усмотрел нарушений Закона о контрактной системе, посчитав, что предлагаемые ООО «НПС-Югра» к поставке конверты и почтовые марки являются эквивалентом государственных знаков почтовой оплаты, соответствуют заявленным требованиям в техническом задании, в связи чем оснований для отклонения заявки названного участника у аукционной комиссии не имелось.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, урегулированы нормами Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи).

Под универсальными услугами почтовой связи в силу Закона о почтовой связи понимаются услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам. Письменная корреспонденция представляет собой простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты. Государственными знаками почтовой оплаты по смыслу данного закона являются почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи (статья 2).

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Правовое положение акционерного общества «Почта России» устанавливается федеральным законом (статья 3 Закона о почтовой связи).

Оказание универсальных услуг почтовой связи обеспечивают организации федеральной почтовой связи (часть 3 статьи 18 Закона о почтовой связи).

Пунктом 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (действововали в спорный период), установлено, что для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

Для подтверждения оплаты иных услуг почтовой связи, не являющихся услугами по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, почтовые марки не применяются.

Согласно статье 11 Закона о почтовой связи, пунктов 1.2, 1.5, 1.6 Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства связи Российской Федерации от 26.05.1994 № 115, организация издания и распространения знаков почтовой оплаты осуществляется Федеральным управлением почтовой связи (ФУПС) при Министерстве связи Российской Федерации. Непосредственное планирование, издание и распространение знаков почтовой оплаты, экспорт и импорт филателистических товаров осуществляется Издательско-торговым центром «Марка» Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации. Знаки почтовой оплаты печатаются предприятиями Государственного производственного объединения государственных знаков Министерства финансов Российской Федерации (Гознак) согласно заключаемым договорам.

Из приведенных норм права следует, что на территории Российской Федерации универсальные услуги почтовой связи, оплата которых подтверждается нанесенными на почтовые отправления государственными знаками почтовой оплаты, оказывает АО «Почта России».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что администрацией в описании объекта закупки были определены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики поставляемого товара, указывающие на то, что объектом закупки являются исключительно государственные знаки почтовой оплаты (почтовые марки), подтверждающие оплату услуг почтовой связи, оказываемых организацией федеральной почтовой связи; указание ООО «НПС-Югра» в заявке на право самостоятельно определить изготовителя почтовых марок в данном случае недопустимо, так как товар, который собиралось поставить общество, «эквивалентом» государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок) не является, поскольку не подтверждает оплату услуг почтовой связи, оказываемых АО «Почта России», и не может использоваться для получения таких услуг.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что предложение ООО «НПС-Югра» собственных почтовых марок для участия в электронном аукционе не отвечало требованиям, установленным в извещении о проведении закупки, в связи с чем заявка указанного участника подлежала отклонению.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания необоснованной жалобы общества, а заказчика – не нарушившим требования Закона о контрактной системе.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 05.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18790/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1