АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19350/2018

г. Тюмень

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

Департамента имущественных отношений Тюменской областик Закрытому акционерному обществу «Стройимпульс»о взыскании 475 612 рублей 86 копеек,

третье лицо: Управление Росреестра по Тюменской области

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании: 

представители истца: не явились, извещены;

представители ответчика: конкурсный управляющий ФИО2;

представители третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился                           в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка  № 23-20/888  от 19.06.2006 в размере 227 058 рублей 80 копеек за период с 01.06.2017 по 30.09.2018, 248 554 рубля 06 копеек - пени за период с 31.05.2017 года по 20.09.2018 года. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03 декабря 2018 года. 

Определением от 13 декабря 2018 года, суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в суд отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2006 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ОАО «Запсибгазпром» ОАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23-20/888, в соответствии с которым арендатор передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12359 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0106 002:0256, под строительство жилых домов по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 7.2. договора настоящий договор действует в период с 07.04.2006 по 06.04.2009.

Договор аренды от 19.06.2006 № 23-20/888 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 04.08.2006 за № 72-01/122/2006-384                         (далее - Договор).

В соответствии с договором от 11.09.2006, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 16.10.2006 за № 72-72-01/208/2006-400, ОАО «Запсибгазпром» передало права и обязанности арендатора по Договору ЗАО «Ремстроймонтаж».

На основании договора от 21.09.2007, заключенного между ЗАО «Ремстроймонтаж» и ЗАО «Стройимпульс», соглашением от 24.09.2007, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 22.11.2007 за № 72-72-01/264/2004-348 в Договор внесены изменения, в соответствии с которыми с 22.11.2007 арендатором земельного участка по Договору является ЗАО «Стройимпульс».

Согласно п. 2 соглашения от 24.09.2007, арендную плату по Договору ЗАО «Стройимпульс» (далее — ответчик, арендатор) необходимо производить в соответствии с прилагаемым расчетом с 01.10.2007 года.

Соглашениями сторон от 08.05.2008, от 28.12.2012 зарегистрированными   в Управлении Росреестра срок действия договора продлен до 06.04.2016.

Департамент выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил арендатору земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 19.06.2006, приложение № 3 к Договору.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)

        Разделом 4 договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы.

        Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Первый платеж за период с 01.04.2006 по 30.09.2006 производится не позднее 15.08.2006 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2011 по делу                               № А70-9070/2010 с ответчика в пользу Департамента по состоянию на 26.01.2011 взыскано 954 081,12 рублей основного долга, 229 611, 95 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу № А70-7299/2017 с ответчика в пользу Департамента взыскано 1 183 693,07 рублей, в том числе 954 081 рубль 12 копеек основного долга за период с 01.01.2015 по 30.05.2017, 229 611 рублей 95 копеек неустойки за период с 17.02.2015 по 30.05.2017.

 Как указывает истец, у ответчика за период с 01.06.2017 по 30.09.2018 образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 227 058 рублей 80 копеек, при этом оплата  Обществом не осуществлена.

В адрес должника истцом было направлено уведомление № 180926008/14 от 26.09.2018 о наличии задолженности по арендной плате и пени по договору. 

Требование о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды                 и уплате неустойки (пени) не исполнено по настоящее время.

 Поскольку претензионное письмо истца оставлено ответчиком без исполнения,  Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по внесению арендной платы в период с 01.06.2017 по 30.09.2018 в размере 227 058 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2015 заявление ООО «Автоспорт» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Стройимпульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к производству.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требования об оплате арендной платы по Договору, обязательства по внесению которой возникли в период с 1 квартала 2015 являются текущими.

Ответчиком  представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление. 

Согласно позиции, изложенной в отзыве на иск, Ответчик полагает,  что не владеет земельным участком с момента введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:256 площадью 12359 кв.м.

Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию RU 72304000-78-рв                                       и RU 72304000-107-рв в 2014 году введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, которому присвоен адрес: 

<

...>. Данный многоквартирный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:256 площадью 12359 кв.м., что не оспаривается истцом.

01.08.2014 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись                         № 72-72-01/349/2014-262 о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 72:23:0106002:7336, расположенную по адресу: 

<

...>.

15.09.2014 в ЕГРН внесена запись № 72-72-01/437/2014-150 о государственной регистрации права собственности ФИО4 на помещение с кадастровым номером 72:23:0106002:7260, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснениями, данными в пунктах 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участников долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность, что влечет основания для прекращения ранее существовавшего права собственности на этот участок должника.

Таким образом, Истец, не являясь собственником земельного участка в прежних его границах и площади, не вправе требовать уплаты арендных платежей за ту часть земельного участка, на которую его право собственности прекратилось.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, решением арбитражного суда Томской области от 08.06.2017, постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 17.08.2017, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2017 года по делу                          № А67-347/2017, определением Верховного Суда Российской Федерации                                    № 304-ЭС18-1938 от 30.03.2018 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ранее Арбитражным судом Тюменской области рассматривалось дело                                № А70-7299/2017. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу   № А70-7299/2017 с ответчика в пользу Департамента взыскано 1 183 693,07 рублей, в том числе 954 081 рубль 12 копеек основного долга за период с 01.01.2015 по 30.05.2017, 229 611 рублей 95 копеек неустойки за период с 17.02.2015 по 30.05.2017. 

При этом в деле № А70-7299/2017 не рассматривались обстоятельства регистрации прав первых собственников на помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования о взыскании 227 058 рублей 80 копеек не подлежащими удовлетворению.

Департаментом  также заявлено требование о взыскании пени в размере 248 554 рубля 06 копеек за период с 31.05.2017 года по 20.09.2018 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка, установлена обязанность ответчика в случае невнесения арендных платежей в установленный срок, уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

При обстоятельствах недоказанности наличия основного долга ответчика перед истцом суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 248 554 рубля 06 копеек не имеет под собой правовые основания.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается. 

        Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                        

                                                            Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.