Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-5456/2019

Постановление изготовлено 06.12.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2019 года по делу № А10-5456/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку платежа,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» о взыскании с учетом принятого  судом уточнения 54 043 руб. 83 коп., из которых 49 165 руб. 60 коп. – долг за электрическую  энергию, потребленную в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года, 4 878 руб. 23 коп. –  пени за просрочку платежа за период с 20.03.2018 по 02.08.2019 с последующим  начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 07 октября 2019 года производство по делу прекращено в части  требования о взыскании с ответчика долга за электрическую энергию, поставленную в  период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в размере 49 165 руб. 60 коп.   в связи с отказом истца от иска в данной части.

Одновременно истец уточнил исковые требования, которые приняты судом, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за  период с 20.03.2019 по 02.08.2019 в размере 5 183 руб. 17 коп.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение об удовлетворении исковых требований путем подписания его резолютивной части. 

25 октября 2019 года составлено мотивированное решение суда.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что применению подлежат нормы Закона № 44-ФЗ, имеющие приоритет перед общими нормами, в связи с чем неустойка составляет 2112,62 руб. Также указывает, что по делу №А10-2378/2018 неустойка взыскана в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 27 Закона об электроэнергетике.

Приложенная к жалобе копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2018 по делу № А10-2378/2018 в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционный суд не принимает.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2017 между АО «Читаэнергосбыт» и ФКУ «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Бурятия» заключен государственный контракт на энергоснабжение №812-00463, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии, или услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуг (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета стороны согласовали в  приложении № 1 к договору, подтвердив присоединение объектов ответчика к  электрическим сетям актами разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон.

Порядок определения объема покупки электрической энергии по договору за  расчетный период стороны установили в разделе 3 договора, порядок определения ее  стоимости в разделе 4, срок его действия в разделе 6.

Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 21.08.2017,  уполномоченными представителями сторон, скреплен оттисками печатей организаций.

Государственный контракт №812-00463 перезаключен сторонами 07.05.2018 и  19.03.2019 с учетом протоколов согласования разногласий.

Пунктами 4.2, 4.4 контрактов установлена обязанность ответчика оплачивать принятую  электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с февраля 2018 года по июнь 2019 года истец  поставил ответчику электрическую энергию, нарушение последним сроков оплаты которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае истец правомерно исходил из положений указанной статьи, учитывая, что  положения Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Указанный подход соответствует позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В связи с чем довод о необходимости применения норм Закона № 44-ФЗ отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Расчет неустойки произведен в соответствии с положениями вышеприведенной нормы, является арифметически верным, неустойка за период с 20.03.2019 по 02.08.2019 составила 5 183 руб. 17 коп. и в указанном размере взыскана с ответчика.

Ссылка на взыскание неустойки в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 27 Закона об электроэнергетике по делу №А10-2378/2018 отклоняется судом, как не имеющая правового значения для настоящего дела.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2019 года по делу № А10-5456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская