Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4404/2024

город Псков

04 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при   ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Толкановой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182110, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>)

о признании недействительными записей налогового органа от 30.05.2024, 16.07.2024 №№ 2246000057830, 2246000076881 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «ВЕАР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица; обязании налогового органа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования вышеуказанных записей 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕАР» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – ответчик, налоговый орган, Управление) о признании недействительной записи Управления от 30.05.2024 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2246000057830 о недостоверности сведений об адресе Общества; обязании Управления в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 30.05.2024 за вышеуказанным номером; признании недействительной записи Управления от 16.07.2024 о внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2246000076881  о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества; обязании Управления в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 16.07.2024 за государственным регистрационным  номером 2246000076881 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества ( с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом 21.11.2024 протокольным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, с учетом заявленного уточнения. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Считал, что собранными по делу доказательствами подтверждается несоответствие оспариваемых решений требованиям законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а, следовательно, их недействительность.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требования, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. В обоснование своих возражений со ссылкой на материалы проверки настаивал на законности внесенных в ЕГРЮЛ записей, оспариваем заявителем. Полагал, что заявителем не исполнены требования налогового органа о предоставлении информации, указанной в направленных в его адрес уведомлениях, явившихся основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей. Сообщил, что по состоянию на 25.10.2024 у Общества отсутствуют открытые в банковской системе расчетные счета, предоставляется «нулевая» отчетность.  Обратил внимание, что в настоящее время Общество не ограничено в праве во вне судебном порядке обратиться в налоговый орган для отмены оспариваемых записей в случае предоставления необходимой информации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество создано в 1992 году и зарегистрировано Администрацией г. Великие Луки 06.10.1992.

Основным видом деятельности Обществ является «68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

По результатам проведенных налоговым органом в апреле, мае 2024 года мероприятий по проверки достоверности сведений Общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, Управлением установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в части адреса указанного юридического лица, а также о лице, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности.

09.04.2024 налоговый орган направил Обществу уведомление №20 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе. Указанное уведомление направлено по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, а также участникам Общества ФИО3, ФИО4 (182110, 

<

...>). Почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой ее вручения и истечением срока хранения.

17.05.2024 Управление направило Обществу уведомление от 16.05.2024 №260о необходимости предоставления достоверных сведений о директоре данного юридического лица. Указанное уведомление направлено по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, а также участнику Общества ФИО3 (182110, 

<

...>). Почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой ее вручения и истечением срока хранения.

Согласно позиции Управления, в связи с непоступлением от Общества и его участников истребуемой информации, в ЕГРЮЛ 30.05.2024, 16.07.2024 внесены записи 2246000057830,  2246000076881  о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица,  а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени – директоре Общества ФИО3

Полагая, что внесенные налоговым органом в ЕГРЮЛ записи 2246000057830,  2246000076881 нарушают права, законные интересы Общества и являются  недействительными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу требований части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

В соответствии подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:  изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из представленных в дело документов, основанием для внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ оспариваемых записей явилось непринятие со стороны Общества мер по предоставлению сведений и документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлены уведомления №20 от 09.04.2024, №260 от 16.05.2024 (об адресе Общества, а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица).

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлена копия ответа от 17.06.2024 на уведомление №260, в котором заявителем сообщено о том, что Общество является действующей организацией; подтверждены полномочия директора Общества – ФИО3; указано о том, что фактический адрес данного юридического лица (182110, 

<

...>) является достоверным.

Вручение данного ответа 17.06.2024 Управлению подтверждается входящим штампом обособленного подразделения Управления в г.Великие Луки.

Из требований пунктов 3, 4, подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ следует, что юридическое лицо может устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении которых внесена соответствующая запись, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Юридическое лицо вправе устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении которых внесена соответствующая запись, также в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление (возражение), которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

По мнению суда, вручение Обществом ответа от 17.06.2024 Управлению свидетельствовало об устранении недостоверности сведений, указанных в уведомлениях №20 от 09.04.2024, №260 от 16.05.2024, а, следовательно, к необходимости отмены налоговым органом оспариваемых записей за государственными регистрационными номерами 2246000057830, 2246000076881.

В случае наличия каких – либо сомнений в достоверности предоставленной Обществом информации Управление могло воспользоваться иными способами проверки  достоверности сведений об Обществе, включенных в ЕГРЮЛ, из предусмотренных подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ. Однако каких – либо дополнительных проверочных мероприятий Управлением не проводилось, соответствующих доказательств в суд не представлено.

С учетом изложенного, у ответчика имелись основания для аннулирования записей за государственными регистрационными номерами 2246000057830, 2246000076881.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанный ответ вручен обособленному подразделению, а не Управлению, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку обособленное подразделение  Управления в г. Великие Луки является структурным подразделением Управления, и создано, в том числе для реализации поставленных перед налоговым органом задач на территории г.Великие Луки.

Указание ответчика на то, что заявителем не реализовано право по обращению в Управление во вне судебном порядке для отмены оспариваемых записей не принимается судом, ввиду предоставления ответчиком вышеуказанного ответа от 17.06.2024 опровергающих данную позицию налогового органа.

Доводы ответчика о том, что у заявителя отсутствуют открытые в банковской системе расчетные счета, предоставляется «нулевая» отчетность не принимаются судом  как не относящиеся к существу спора.

Следует отметить, что наличие в ЕГРЮЛ оспариваемых заявителем записей при указанных обстоятельства нарушает права и законные интересы Общества и его участников, поскольку ограничивает возможность осуществления финансово -хозяйственной деятельности.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, исходя из установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств и представленных доказательств, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению, а оспариваемые записи налогового органа не соответствующим Закону №129-ФЗ, нарушающим права и законные интересы истцов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд приходит к выводу, что необходимой и достаточной мерой по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться обязание ответчика внести в ЕГРЮЛ государственные регистрационные записи об аннулировании государственных регистрационных записей 2246000057830 от 30.05.2024, 2246000076881 от 16.07.2024.

Таким образом, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем аннулирования государственных регистрационных записей 2246000057830 от 30.05.2024, 2246000076881 от 16.07.2024. При этом руководствуясь принципом разумности, учитывая объем необходимых действий, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, с целью обеспечения реальных сроков исполнения судебного акта, суд полагает возможным установить срок для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, что является разумным и соответствующим балансу интересов сторон.

Принимая во внимание результат разрешения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительной запись Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 30.05.2024 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2246000057830 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «ВЕАР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 30.05.2024 за государственным регистрационным  номером 2246000057830 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «ВЕАР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Признать недействительной запись Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 16.07.2024 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2246000076881  о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «ВЕАР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 16.07.2024 за государственным регистрационным  номером 2246000076881 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «ВЕАР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕАР» 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                              А.Г. Рутковская