Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40- 158760/17-107-2003

20 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40- 158760/17-107-2003 по заявлению АО «Таркетт Рус» (ОГРН 

<

***>, 115432, 

<

...>) к ответчикам –  МИФНС России  № 48 по г. Москве (ОГРН  

<

***>, 125373, 

<

...> вл.3, корп.1) о признании недействительным решения от 07.03.2017 № 17-17/681,

УСТАНОВИЛ:

АО «Таркетт Рус» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд к Межрайонной ИФНС России № 48 по г.Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 07.03.2017 № 17-17/681 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Определением от 29.08.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Заявление в суд с приложениями, а также все дополнительные документы, доказательства, отзыв, размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявителем представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную налоговую проверку представленного обществом в качестве налогового агента 17.10.2016 расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года по форме 6-НДФЛ (далее – расчет 6-НДФЛ), в котором был отражен исчисленный и удержанный налог с выплаченной заработной платы работникам – физическим лицам за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 162 625 р.

По результатам проверки было установлено нарушение сроков перечисления в бюджет удержанного при выплате заработанной платы работникам НДФЛ (налог в нарушении статей 44, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ, уплачен только 13.07.2016), в связи с чем, по окончании проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.01.2017 № 17-17/2275, рассмотрены материалы проверки и возражения, вынесено решение от 07.03.2017 № 17-17/681, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ за нарушение сроков перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 16 262,50 р.

Решением УФНС России по жалобе от 12.05.2017 № 21-19/069453 указанное решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 24.08.2017).

Общество, не оспаривая по существу выявленное правонарушение в виде несвоевременного перечисления удержанного за 9 месяцев 2016 года НДФЛ, просит уменьшить размер начисленного штрафа, указывая на следующие смягчающие ответственность обстоятельства:

1) несоразмерность суммы штрафа последствиям совершенного правонарушения (срок нарушен на 1 день),

2) самостоятельное выявление и добровольное устранение правонарушения,

3) отсутствие умысла на уклонение от уплаты налога,

4) отсутствие привлечение к ответственности за аналогичное правонарушение ранее,

Суд, рассмотрев приведенные обществом обстоятельства, считает, что основания для применения их в качестве смягчающих ответственность и уменьшения штрафа отсутствуют в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и «иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность» (подпункт 3). Указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ смягчающие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Налоговая санкция на основании статьи 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.

Размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 11019/09). 

По вопросу соразмерности штрафа и обязанности по перечислению налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленный физическим лицам – получателям дохода НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика (физического лица) при их фактической выплате, исчисленные и удержанные налоговым агентом суммы НДФЛ подлежат перечислению в бюджет на основании пункта 6 статьи 226 НК РФ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода налогоплательщику – физическому лицу, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его получению на счета третьих лиц в банке.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика, а в силу статьи 24 НК РФ на налогового агента, с момента установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога, и прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом, подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента.

Следовательно, с момента выплаты налогоплательщиком – работодателем своим работникам заработной платы и удержания из нее сумм НДФЛ в соответствии с требованиями статьи 226 НК РФ обязанность по уплате этого налога считается исполненной налогоплательщиком, суммы удержанного при выплате заработной платы налога являются собственность Российской Федерации и не могут расходоваться любым образом, кроме как перечислением налоговым агентом в бюджет, только после такого перечисления он считается исполнившим до конца свою обязанность как налоговый агент – работодатель.

При этом, в силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налогового агента не допускается.

Соответственно, указанный выше способ исчисления и уплаты НДФЛ прямо предусматривает, что источником уплаты являются денежные средства выплачиваемые организацией своим работникам, в связи с чем, на перечисление или не перечисление удержанной у работника при выплате ему заработной платы НДФЛ в установленный срок (на следующий день после выплаты) не может влиять финансовое положение налогового агента.

Довод о добровольной уплате налога до проверки не может являться смягчающим обстоятельством в виду того, что уплата налога является безусловной обязанностью каждого лица и нормой поведения в налоговых правоотношениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения применил смягчающие ответственность обстоятельства, учел минимальное нарушение срока и снизил штраф в 2 раза до 16 262,50 р., основании для снижения штрафа более чем в 2 раза суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган правомерно начислил заявителю штраф по НДФЛ за 9 месяцев 2016 года в размере 16 262,50 р., применил смягчающие ответственность обстоятельства, основания для дополнительного применения смягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных статьей 112 НК РФ судом не установлено, в связи с чем, оспариваемое решение от 07.03.2017 № 17-17/681 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Таркетт Рус» в удовлетворении требования к МИФНС России  № 48 по г. Москве о признании недействительным решения от 07.03.2017 № 17-17/681 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

М.В. Ларин