Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-312695/19-81-822

20 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 января  2020 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 20 января  2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Зерновая Компания» (123610, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ 6 ПОМ 646В КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН ИП 306010113100012)

о взыскании задолженности в размере 1 090 239,72 руб.

При участии сторон: Согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Зерновая Компания»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере  1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 239 (сорок тысяч двести тридцать девять) рублей 72 коп., судебных расходы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

От ответчика посредством канцелярии суда поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

 Судом отклонены возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также относительно открытия судебного разбирательства сразу после завершении предварительного судебного заседания. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Положения названной статьи закрепляют препятствие к переходу к рассмотрению дела в судебном заседании сразу после предварительного заседания при наличии возражений отсутствующего в судебном заседании лица, однако такие возражения, по общему правилу, должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражений. 

Возражения ответчика документально не мотивированны. За время нахождения дела в суде, и к предварительному заседанию в частности, ответчиком не выражено позиции относительно поступившего искового заявления. 

Таким образом, арбитражным судом было предоставлено достаточное количество времени, учитывая дату поступления иска в суд, для направления Ответчиком своих доводов и доказательств по существу заявленных требований, в связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Ответчик в материалы дела отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе оригиналы доказательств, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018г. между ответчиком  Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (далее - «Поставщиком»,) и истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Зерновая Компания» (далее - «Покупателем») был заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции 190618/12 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора поставки сельскохозяйственной продукции №190618/12 от 19.06.2018г., Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим Договоров сельскохозяйственную продукцию (далее по тексту - «Товар»), имеющуюся в наличии у Поставщика и указанную в Спецификациях к настоящему Договору и Приложениях, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 8-12 Спецификации №2 от 23.07.2018г. к Договору поставки сельскохозяйственной продукции №190618/12 от 19.06.2018г. оплата производится безналичным путем на сумму 1000 000 (один миллион) рублей 00 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Спецификации. Товаром выступает «Пшеница урожай 2018 г.» в количестве 100 (сто) тонн.

Покупатель полностью исполнил свои обязательства по оплате сельскохозяйственной продукции в количестве 100 (сто) тонн на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, указанный в Спецификации №2 к Договору поставки сельскохозяйственной продукции №190618/12 от 19.06.2018г.,что подтверждается платежным поручением №1303 от 24.08.2018г.

В свою очередь, Поставщик до настоящего времени не отгрузил Товар в количестве 100 (сто) тонн на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь п. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в адрес ответчика направлена Претензия от 05.03.2019г. о необходимости поставки товара на оплаченную сумму, однако, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Доказательств поставки оплаченного товара Ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования  части взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 239 (сорок тысяч двести тридцать девять) рублей 72 коп.

Согласно условиям Договора поставки №190618/12 от 19.06.2018г. сторонами предусмотрена мера ответственность за просрочку поставки или недостачу Товара в установленный Договором срок Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,03 % (три сотых процента) от стоимости  Товара за каждый день просрочки передачи Товара. (п. 4.4 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, истцом в нарушении условий и норм Договора заявлены к   взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Суд, рассмотрев, заявленные требования  в части взыскания процентов в размере 40239 руб. 72 коп, признает неподлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. однако в обоснование заявленных понесенных расходов истцом в материалы дела не представлены доказательства, Договор, акт, платежные поручения. В приложениях к исковому заявлению каких-либо доказательств не значится.

 Таким образом, учитывая отсутствие,  каких либо доказательств несения  судебных расходов, оснований для удовлетворения требования в этой части не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 1000 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению  в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН ИП 306010113100012)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Зерновая Компания» (123610, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ 6 ПОМ 646В КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22 496 (двадцать две тысячи четыреста девяносто шесть)  руб. 73 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Зерновая Компания» (123610, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ 6 ПОМ 646В КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 500 (пятьсот) руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                       З.В. Битаева