АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                      Дело № А14-22426/2022

«30» января 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Илларионовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, 

к арбитражному управляющему ФИО1, 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, 

при участии в заседании: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской области: ФИО2 – главный специалист – эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций по доверенности от 27.12.2022 № 507-Д, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,  

от арбитражного управляющего ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской области (далее – управление Росреестра по Воронежской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – а/у ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 22.12.2022 заявление управления Росреестра по Воронежской области принято судом к производству. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание 23.01.2023 не обеспечило. 

Судом, в порядке ст. 123, 136, 205 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыва на заявление требования не представил, требования заявителя не оспорил. 

Предварительное судебное заседание окончено 23.01.2023, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Судом, в порядке ст. 123, 156, 205 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании 23.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 30.01.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Изучив представленные материалы административного дела, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области при рассмотрении жалобы ФИО3, ФИО3 от 12.05.2021 б/н, поступившей письмом из Росреестра от 19.05.2021 исх. № 07-02919/21 (вх. № ОГ-1470/21 от 20.05.2021) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, исполняющей обязанности ООО «Новохоперскстройподряд»,постановления о прекращении дела об административном правонарушении от    26.07.2021,    заявленияконкурсного управляющего    ООО «Новохоперскстройпоряд» ФИО4 от 03.06.2021 (вх. № 6926/02/21 от 09.06.2022), запроса о предоставлении документов и сведений (с приложением документов и доказательств), определения арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 по делу № А14-11498/2015, письма конкурсного управляющего ООО «Новохоперскстройпоряд» ФИО5 (вх. № 10401/02/2022 от 23.08.2022), ходатайства (заявления) об ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника; при ознакомлении: с материалами дела № А14-11498/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новохоперскстройподряд» должностным лицом Управления установлено, что в материалах дела отсутствует акт приема - передачи документации должника между арбитражным управляющим ФИО1 и ФИО4, в том числе реестр требований кредиторов должника, составленный арбитражным управляющим ФИО1 непосредственно обнаружено следующее: конкурсный управляющий ФИО1 не передал конкурсному управляющему ФИО4 документацию должника. Акт приема-передачи документации между конкурсными управляющими отсутствует. 

С учетом изложенного, административным органом на основании обнаруженных данных были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.07.2021, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 26.07.2021. 

Уведомлением от 13.10.2022 исх. № 08-20068-ОК/22 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 12.12.2022 к 10 час. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Письмом от 13.10.2022 исх. № 08-20068-ОК/22 посредством электронной почты в адрес арбитражного управляющего ФИО1 направлено уведомление о явке в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении по вопросу исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новохоперскстройподряд» на 12.12.2022 к 10 час. 00 мин.

Также 02.12.2022 по вышеуказанным адресам на имя арбитражного управляющего ФИО1 направлены телеграммы о явке в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении по вопросу исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новохоперскстройподряд» на 12.12.2022 к 10 час. 00 мин.

Кроме того, 21.10.2022 исх. № 08-20715-ЕП/22 в адрес Управления Росреестра по Пензенской области направлено письмо об оказании содействия в уведомлении арбитражного управляющего ФИО1 о явке в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении по вопросу исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новохоперскстройподряд» на 12.12.2022 к 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ и статьей 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1, уполномоченным должностным лицом Управления ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2022 № 00713622 по основаниям части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отсутствие, надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Пунктом 24 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из пункта 24.1 Постановления N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие неполучение извещения конкурсным управляющим и возврат конверта в адрес административного органа 19.11.2022, тогда как протокол был составлен 12.12.2022.

Поскольку почтовое отправление с извещением от 13.10.2022 № 08-20068-ОК/22 вернулось в Управление 19.11.2022, то на дату составления протокола об административном правонарушении (12.12.2022) административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении арбитражного управляющего о месте, дате, времени его составления.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе, частью 4 статьи 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунта 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со статьей 28.3, пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,установленнымифедеральнымзаконом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектами правонарушения следует признавать граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Определением суда от 24.08.2015 принято к производству заявление ФНС России о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новохоперскстройподряд». 

Решением арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 по делу № А14-11498/2015 ООО «Новохоперскстройподряд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

Определением арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2020 по делу №А14-11498/2015 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новохоперскстройподряд».

Определением арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2021 по делу № А14-11498/2015 конкурсным управляющим ООО «Новохоперскстройподряд» утверждена ФИО4

Определением арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2021 по делу №А14-11498/2015 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новохоперскстройподряд».

По жалобе ФИО3, ФИО3 от 12.05.2021 б/н, поступившей письмом из Росреестра от 19.05.2021 исх. № 07-02919/21 (вх. № ОГ-1470/21 от 20.05.2021) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, исполняющей обязанности ООО «Новохоперскстройподряд» уполномоченным должностным лицом Управления проведено административное расследование, по результатам которого вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 26.07.2021.

При этом, в ходе административного расследования установлено следующее.

Как следует из документов и пояснений арбитражного управляющего ФИО4, 13.04.2021 конкурсному управляющему должника ФИО4 от ФИО3, ФИО3 по электронной почте поступил запрос о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов.

14.04.2021 в ответ на поступивший запрос конкурсный управляющий должника ФИО4 сообщила о том, что у нее отсутствует возможность предоставить данную выписку, в связи с тем, что реестр требований кредиторов от бывшего конкурсного управляющего ООО «Новохоперскстройподряд» ФИО1 ей не передавался.

В ходе административного расследования по вышеуказанной жалобе установлено, что арбитражным управляющим ФИО4 в адрес ФИО1 неоднократно направлялись запросы о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, в том числе и реестра требований кредиторов. Однако, как указывает арбитражный управляющий ФИО4 документация должника не была передана, акт приема-передачи между арбитражным управляющим ФИО1 и ФИО4 не подписывался.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения 03.06.2021 ФИО4 в арбитражный суд Воронежской области с заявлением об истребовании документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у арбитражного управляющего ФИО1

Определением арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2022 по делу № А14-11498/2015 конкурсным управляющим ООО «Новохоперскстройподряд» утверждена ФИО5 

Из имеющихся в материалах дела пояснений ФИО5 следует, что 20.07.2022 конкурсный управляющий ООО «Новохоперскстройподряд» ФИО5 получила почтовым отправлением пакет документов, переданный бывшим конкурсным управляющим должника ФИО4 Среди переданной документации отсутствовал акт приема-передачи документов от бывшего конкурсного управляющего ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО4 и реестр требований кредиторов должника. 

В силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 65, 66, 67 Федерального закона, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, компетентности и профессионализма.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 части  2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в добровольном порядке бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в надлежащие сроки конкурсному управляющему не представлены.

Оценив данные обстоятельства и принимая во внимание, что обязанность по передаче документов вновь назначенному конкурсному управляющему от отстраненного конкурсного управляющего должны быть переданы исключительно в силу закона, без каких-либо требований и напоминаний, а также принимая во внимание, что длительность неисполнения арбитражным управляющим обязанности установленной абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, применение к арбитражному управляющему судебного принуждения, суд считает, что противоправные действия данного лица характеризуются как незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего в виде уклонения ФИО1 от передачи вновь назначенному арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на последнего обязанностей.

Ввиду чего, ФИО1 нарушены требования статьи 126 Закона о банкротстве в части несвоевременной передачи документации должника.

Указанный вывод согласуется с позицией , изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.08.2021 N 302-ЭС21-14730 по делу N А10-2734/2020, Определении Верховного Суда РФ от 24.05.2021 № 306-ЭС21-6192 по делу №А57-328/2020.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий ФИО1 обязан был не допустить при выполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не сделал этого.

Оснований полагать, что нарушение арбитражным управляющим ФИО1 обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Порядок привлечения арбитражного к административной ответственности Управлением Росреестра по Воронежской области соблюден. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина в его совершении.

Между тем, в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсному кредитору, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не представило.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены (доказательств обратного суду не представлено).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания.

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

В рассматриваемом случае путем применения статьи 2.9 КоАП РФ будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статьи 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей не повлекло и фактически не могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, не нарушило права кредиторов, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит существенных опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла, суд признает допущенные арбитражным управляющим нарушения малозначительными.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2.9, ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167, 170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, дата рождения: 10.09.1967, место рождения: г. Пенза к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.  4 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области. 

СудьяД.В. Ливенцева