ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35656/2022

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2023 года

15АП-18583/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу № А32-35656/2022 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО3  ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался отчет финансового управляющего должника ФИО4 о результатах проведения процедуры реализации имущества.

Определением от 09.10.2023 суд принял отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества ФИО3. 

Завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Симферополь Крымская обл., адрес регистрации - Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). 

Освободил должника от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Полномочия финансового управляющего прекратил. 

Выплатил арбитражному управляющему ФИО4 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края, внесенные ФИО3 согласно платежному поручению от 03.10.2022 № 561965, на банковские реквизиты, представленные ФИО4.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не выполнен полный комплекс мер необходимых для обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном источнике 15.10.2022.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из отчета управляющего от 02.10.2023, в реестр кредиторов включены требования кредиторов в размере 375,194 тыс. рублей, конкурсная масса не сформирована, расходы составили 15,094 тыс. рублей. 

Из представленного в суд отчета финансового управляющего следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено, должником не совершались сделки с имуществом, которые могли негативно отразиться на финансовом положении должника, а также которые могли быть оспорены по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий должника в ходатайстве о завершении процедуры реализации должника указал, что все необходимые мероприятия, предусмотренные указанной процедурой, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, согласился с доводами финансового управляющего и указал, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, при этом, не указав, какие именно мероприятия выполнены.

Учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет суду представлен, суд первой инстанции признал возможным, завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника.

Вместе с тем, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности решения о завершении процедуры и о необходимости направления дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Краснодарского края на основании следующего.

Согласно отчета финансового управляющего, с целью выявления имущества должника подготовлены и отправлены запросы в государственные органы, должнику и кредиторам: Управление записи актов гражданского состояния, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Управление ГИБДД УМВД России, Департамент имущественных отношений, Управление Федеральной службы судебных приставов, Инспекция Федеральной налоговой службы, суд общей юрисдикции, ГИБДД, Районный отдел судебных приставов.

Согласно полученным ответам на дату составления отчета финансовым управляющим установлено следующее:

1. Сведения о задолженности должника перед кредиторами:

1) постановление об обращении взыскания ДС от 19.04.2022 № 25899/21/23030-ИП, вынесенное судебным приставом Геленджикским ГОСП по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС по городу-курорту Геленджику Краснодарского края задолженности по кредитным платежам в размере 7 897 руб. 94 коп.;

2) постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2020 № 107849/21/23030-ИП, вынесенное судебным приставом Геленджикским ГОСП по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС по городу-курорту Геленджику Краснодарского края задолженности по кредитным платежам в размере 4 543 руб. 65 коп.;

3) постановление об обращении взыскания ДС от 25.04.2022 № 16223/21/23030-ИП, вынесенное судебным приставом Геленджикским ГОСП по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитным платежам в размере 15 280 руб. 00 коп.;

4) постановление об обращении взыскания ДС от 02.03.2022 № 78477/20/23030-ИП, вынесенное судебным приставом Геленджикским ГОСП по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 105 623 руб. 95 коп.;

5) Постановление об обращении взыскания ДС от 05.05.2022 № 38506/22/23030-ИП, вынесенное судебным приставом Геленджикским ГОСП по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО3 в пользу гр. ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 30 567 руб. 50 коп.;

6) кредитный договор от 24.04.2019, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк». В соответствии с кредитной историей, предоставленной Национальным бюро кредитных историй, сумма задолженности по состоянию на 23.05.2022 составляет 8 038 руб. 00 коп.;

7) кредитный договор от 24.04.2015, заключенный между ФИО3 и ООО «ФЕНИКС». В соответствии с кредитной историей, предоставленной Национальным бюро кредитных историй, сумма задолженности по состоянию на 23.05.2022 составляет 216 983 руб. 00 коп.;

8) кредитный договор от 30.11.2020, заключенный между ФИО3 и ООО «ФЕНИКС». В соответствии с кредитной историей, предоставленной Национальным бюро кредитных историй, сумма задолженности по состоянию на 23.05.2022 составляет 98 714 руб. 00 коп.;

9) кредитный договор от 31.03.2015, заключенный между ФИО3 и ООО «ФЕНИКС». В соответствии с кредитной историей, предоставленной Национальным бюро кредитных историй, сумма задолженности по состоянию на 23.05.2022 составляет 84 270 руб. 00 коп.;

10)  кредитный договор от 06.03.2015 г., заключенный между ФИО3 и ООО «ХКФ БАНК». В соответствии с кредитной историей, предоставленной Национальным бюро кредитных историй, сумма задолженности по состоянию на 23.05.2022 составляет 30 383руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов к ФИО3 составляет 602 301 руб. 04 коп.

Сведений о судимости на территории РФ не имеется, сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ не имеется.

Должник не трудоустроен, доход не получает.

В связи с отсутствием источника дохода должник не получает предусмотренный законодательством прожиточный минимум соответствующего региона.

Из отчета следует, что недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации, в собственности должника отсутствует; автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы; гражданское оружие за должником не зарегистрировано; самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы; маломерных судов и лодочных моторов за должником не зарегистрировано; результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за должником не зарегистрировано.

ФИО3 состоит в браке с ФИО6, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должник не заключал брачный договор, не заключала соглашения о разделе общего имущества супругов, также в отношении ФИО8 не выносилось судебного акта о разделе общего имущества супругов.

В отчете финансовый управляющий указал, что недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации, в собственности супруга должника отсутствует; автомототранспортные средства за супругом должника не зарегистрированы.

Возражая против завершения процедуры реализации имущества в отношении должника, кредитор ФИО2 приводит доводы о не проведении анализа имущественного состояния в отношении супруга. Заявитель жалобы отмечает, что в собственности у супруга должника имеется в наличии жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>/ФИО9, д. 6, кв. 60, которая приобретена в браке с должницей и является местом жительства ее постоянного проживания.

Апелляционным судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о работе в данной части (в частности, запросы о принадлежности имущества супругу отсутствуют).

Финансовым управляющим не проведена работа по выявлению совместно нажитого имущества. 

Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

В этой связи коллегия сочла обоснованными доводы кредитора о неполноте представленных финансовым управляющим сведений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО3

Наличие установленных обстоятельств позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что на дату завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 не все мероприятия указанной процедуры выполнены финансовым управляющим ФИО4, в частности: не выяснен вопрос относительно зарегистрированного за ФИО6 недвижимого имущества, что, как следствие, влечет необходимость реализации такого имущества в деле о банкротстве гражданина-должника (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункт 7 Постановления N 48) с целью расчетов с кредиторами.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом пояснений кредитора, апелляционный суд приходит к выводу о недостаточности проведенных мероприятий по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, и о преждевременной подаче финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку не установлены все обстоятельства и не выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина - должника от исполнения обязательств.

Следует признать, что завершение процедуры банкротства в данном случае является преждевременным. В ином случае завершение процедуры реализации в отношении должника с очевидностью влечет нарушение законных прав кредиторов, чьи требования, включенные в реестр кредиторов должника, не удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о возможности освобождения должника от долгов также следует признать преждевременным.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованного определения суда первой инстанции.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить в Арбитражный суд Краснодарского края для продолжения рассмотрения дела в процедуре реализации имущества гражданина-должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу № А32-35656/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко