АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

06.04.2018 Дело № А62-569/2018   Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2018   Полный текст решения изготовлен 06.04.2018  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304673134100392; ИНН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Дормостстрой» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 – представителя (доверенность от 23.01.2018); от ответчика: ФИО4 – представителя (доверенность от 09.01.2018);  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному  бюджетному учреждению «Дормостстрой» (далее - ответчик) о взыскании  основного долга в размере 1564540,00 руб., неустойки в сумме 93813,78 руб.  за период с 30.06.2017 по 23.03.2018 (с учетом уточнений, принятых судом к  рассмотрению).  

Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования в  полном объеме.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска принимается судом,  так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, с учетом  следующего.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, между сторонами по  результатам электронного аукциона № 0163300029417000244 заключен  контракт от 11.05.2017 № ИКЗ 173673108022867310100100160160812244.  

Оценивая условия контракта с позиции согласования сторонами всех  существенных условий контракта (статьи 455, 506, 525 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также порядок и форму его заключения, суд  

приходит к выводу о том, что существенные условия согласованы, контракт  является заключенным.  

Во исполнение данного контракта осуществлена поставка щебня  фракции 5-20 на общую сумму 1890600,00 руб., что подтверждается  товарными накладными № 951 от 30.05.2017, № 956 от 21.06.2017 и № 969 от  24.07.2017.  

Товар оплачен частично по платежному поручению от 19.09.2017   № 105186 на сумму 326060,00 руб., в связи с чем задолженность составляет  1564540,00 руб.  

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик производит оплату стоимости  фактически выбранного товара на основании товарной накладной, счет -  фактуры, счета в течение 30 дней с момента предоставления счета на оплату.  

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Согласно пункту 8.3 контракта и пункту 5 статьи 34 Федерального закона  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик несет  ответственность за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных  контрактом, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.  

Расчет пени проверен судом, не превышает арифметический, ответчиком  не оспорен.  

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с  правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7),  если должником является коммерческая организация снижение неустойки  допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о  несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения  денежного обязательства отсутствуют.  

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от  ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не  представлено.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в  силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ); доказательствами  обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о  среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Пеня не  превышает сумму долга, носит компенсационный характер,  подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.  

Требования о взыскании основного долга в размере 1564540,00 руб. и  неустойки в сумме 93813,78 руб. за период с 30.06.2017 по 23.03.2018  подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304673134100392; ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1564540,00  руб., неустойку в сумме 93813,78 руб., а также 29510,00 руб. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  74,00 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Д.Е.Яковлев