﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56459/2013

03 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/уб3

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

единственный учредитель ООО КА «Невский проспект»:Байкалов Н.В., на основании решения № 1 от 12.04.2016

от ОАО «Хладокомбинат-13»: Афанасьев В.Б. по доверенности от 12.03.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35967/2019)  ОАО «Хладокомбинат-13» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 по делу № А56-56459/2013/уб.3 (судья  А.А.Чернышева), принятое по ходатайству открытого акционерного общества «Хладокомбинат-13»  о взыскании в конкурсную массу должника с ООО КА «Невский проспект» денежных средств на погашение расходов по конкурсному производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Атланта-СП»,

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу А56-56459/2013 в отношении ООО «Торговый дом «Атланта-СП» (далее по тексту - ООО «ТД «Атланта-СП»), введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

07.06.2019г. в суд поступило заявление ОАО «Хладокомбинат-13» о взыскании в конкурсную массу должника на погашение расходов по конкурсному производству до 10.06.2019г. в сумме 953 674,33 руб. и обязании ООО «Невский проспект» внести на депозит суда денежные средства в размере 360 000 руб. для оплаты текущих расходов по ведению конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 в удовлетворении заявления ОАО «Хладокомбинат-13» о взыскании в конкурсную массу должника с ООО «Невский проспект» денежных средств на погашение расходов по конкурсному производству отказано. 

В апелляционной жалобе ОАО «Хладокомбинат-13» просит определение суда первой инстанции от 01.10.2019 отменить, ссылаясь на то, что кредитор обратился с самостоятельным заявлением  об обязании кредитора ООО КА «Невский проспект» внести денежные средства на оплату расходов в процедуре конкурсного производства. Обращает внимание на то, что на собрании кредиторов 17.07.2019 конкурсный управляющий Метелев Д.Д. заявил о наличии непогашенных расходов конкурсного управляющего, в том числе, вознаграждения управляющего в размере 150 000 руб., подлежащих включению в реестр текущих расходов должника. Отмечает, что управляющий действий по реализации имущества должника не предпринимает. Податель жалобы полагает, что поскольку никакие мероприятия в конкурсном производстве не проводятся, то имеются основания для обязания ООО «Невский Проспект»  внести на депозит суда денежные средства с целью погашения расходов в рамках конкурсного производства. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ОАО «Хладокомбинат-13» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель единственный учредитель ООО КА «Невский проспект»  Байкалов Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исходя из системного толкования статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что  в обоснование заявления ОАО «Хладокомбинат-13» ссылается на то, что 18.05.2016 года конкурсный управляющий Мырза К.К. направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования. 

Определением суда от 31.05.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Атланта-СП» о прекращении производства по делу было отказано. 

Основанием явилось возражение конкурсного кредитора Молодкина И.К., обязавшегося оплачивать расходы по ведению конкурсного производства. Впоследствии, конкурсный управляющий Мырза К.К. неоднократно обращался в суд с заявлениями о прекращении производства, на каждом отчётном собрании кредиторов требовал внесение кредитором Молодкиным И.К. средств на финансирование процедуры банкротства, однако каждый раз суд отказывал в прекращении производства и продлевал процедуру. 

Последнее заявление о прекращении производства конкурсный управляющий направил в суд 24.08.2018 года. 

Данное заявление поддержали кредиторы: представитель налогового органа и представитель ПК «Атланта» (более 85% всех требований кредиторов), однако в очередной раз кредитор Молодкин И.К. и кредитор ООО «Про картон» настаивали на продлении процедуры конкурсного производства.

  Определением от 22.10.2018 года суд обязал кредиторов Молодкина И.К. и ООО «Про картон» дать письменное согласие на финансирование процедуры банкротства и внести на депозитный счёт суда денежные средства в размере достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, т.е. не менее 1 030 000 рублей. 

22.10.2018  согласие на финансирование процедуры дало в письменном виде дало третье лицо - консалтинговое агентство «Невский Проспект» в сумме 953 674 руб. 33 коп. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

 Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Из вышеизложенного следует, что для возложения на заявителя обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет суда необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено. 

В рамках дела о банкротстве ООО «ТД «Атланта-СП» вопрос о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования в настоящее время не рассматривается. 

При этом судом определение, обязывающее ООО КА «Невский проспект» внести денежные средства на депозит суда, не выносилось. 

Судом первой инстанции принято во внимание, что конкурсным управляющим Метелевым Д.Д. не заявлено о возмещении расходов в процедуре.

В силу абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). 

Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. 

Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего Постановления.

 Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего Постановления).

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что ОАО «Хладокомбинат-13» ошибочно полагает, что в случае взыскания с ООО «Невский проспект» 953674 руб.33 коп. в конкурсную массу, указанные денежные средства могут быть распределены между реестровыми кредиторами. 

 Определением суда от 12.08.2019 с ООО «ТД «Атланта-СП» в пользу арбитражного управляющего Мырзы Константина Константиновича было взыскано 1 130 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 49 030,33 руб. расходов, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства.

 Суд первой инстанции произвел замену арбитражного управляющего Мырзу Константина Константиновича на ООО Консалтинговое агентство «Невский проспект» в порядке процессуального правопреемства по текущим требованиям в размере 1 130 000 руб. вознаграждения конкурного управляющего, 49 030,33 руб. расходов, понесенных конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве № А56-56459/2013. Данный судебный акт не отменен.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО «Хладокомбинат-13» 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2019 по делу №  А56-56459/2013/уб3  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова