ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59819/2018

Дело № А40-172434/18

г. Москва

27 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  И.А. Чеботаревой, рассмотрев апелляционную жалобу АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов»

            на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1976), в порядке упрощенного производства по делу № А40-172434/18, 

по заявлению АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» 

к Комитету по городу Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области до долевого строительства 

об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» (далее – Заявитель, общество, АО «УЭЗ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по городу Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области до долевого строительства (далее – ответчик, Москомстройинвест, административный орган) от №1 от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении №05-07-18-190 о привлечении АО «УЭЗ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением от 28.09.2018 Арбитражного суда г.Москвы отказано в удовлетворении заявления АО «УЭЗ». 

Не согласившись с принятым судом решением, АО «УЭЗ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм права, постановление от 11.07.2018 № 05-07-18-190 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении штрафа 50 000 рублей изменить, заменив  штраф предупреждением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «УЭЗ» является застройщиком многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Москва, ЗАО, Тропарево-Никулино, ул. Никулинская, мкр. 2А, корп. 10.

Деятельность АО «УЭЗ» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Москва, ЗАО, 4 Тропарево-Никулино, ул. Никулинская, мкр. 2А, корп. 10 (далее - Объект).

АО «УЭЗ» 30.03.2018 в Москомстройинвест представлена отчетность за 4 квартал 2017 года об осуществлении своей деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (№ 0001-9000003-045001-0006420/18 от 30.03.2018). 

В ходе анализа отчетности АО «УЭЗ» за 4 квартал 2017 года, административным органом установлено, что АО «УЭЗ» не представило бухгалтерский баланс (пассив баланса) по состоянию на 31.12.2017 г. Кроме того, АО «УЭЗ» в ежеквартальной отчетности за 4 квартал 2017 г. указало недостоверные сведения об общей сумме обязательств по договорам. В действиях Общества имеются нарушения п. 2, п.7 Правил, п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон №214-ФЗ). 

23.05.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №05-07-18-190- 01 по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Постановлением Москомстройинвеста №1 от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении №05-07-18-190 АО «УЭЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. 6 п. 6 ст. 23 Закона N 214-ФЗ Москомстройинвест  ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

Формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлены Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 и п. 4 указанных Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных данными Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В рассматриваемом случае заявителем требования указанных Правил не соблюдены, поскольку отчетность предоставлена не в полном объеме - не представлен бухгалтерский баланс (пассив баланса) по состоянию на 31.12.2017 г.

В связи с непредставлением в полном объеме бухгалтерской отчетности (отсутствие пассива баланса) застройщика проверить достоверность нормативов оценки финансовой устойчивости HI, Н2 указанных в Приложении № 4 ежеквартальной отчетности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.04.2006 N 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика»   не представилось возможным. 

С учетом представленного при составлении протокола об административном правонарушении бухгалтерского баланса застройщика за 4-й квартал 2017 г. (п.2 Приложения №4), административным органом установлено, что отчетность АО «УЭЗ» содержит недостоверные сведения в отношении расчета норматива обеспеченности обязательств (H1), что нарушает п. 2.1 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом ФСФР РФ от 30.11.2006 №06- 137/пз-н, п.6 ч.6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, не представлено.

Таким образом, в действиях АО «УЭЗ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

 Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, порядок и срок давности привлечения к ответственности, административным органом не нарушены.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о замене штрафных санкций на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.3.4 и ст.2.9 КоАП РФ судом отклоняются, поскольку отсутствуют совокупность обстоятельств, допускающих применение к АО «УЭЗ» положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Признания правонарушения малозначительным, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «УЭЗ» является субъектом малого (среднего) предпринимательства. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

.

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-172434/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                            И.А. Чеботарева