ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288765/25-116-2392

г. Москва

18 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПИРИТ ГРУПП" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 107078, 

<

...>)

о признании незаконным уведомления от 24.04.2025г., требования, об обязании устранить нарушения.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 09.12.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПИРИТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным уведомления от 24.04.2025г., требования, об обязании устранить нарушения.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя Фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Пенсионный фонд отзыв на заявление в материалы судебного дела не представил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2025г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству).

В ходе заседания 09.12.2025г. возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, от присутствующих в предварительном судебном заседании, не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "СПИРИТ ГРУПП" направлены в адрес Отделения Социального фонда России по г. Москве и Московской области заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности. Указанный документ направлен в адрес Фонда в форме электронных документов 18.04.2025 посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» («Госуслуги»).

Уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 28.04.2025 Фондом было направлено Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2025.

Согласно уведомлению ввиду нарушения заявителем срока предоставления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документов для подтверждения основного вида экономической деятельности (ВЭД) и предоставления их позднее 15 апреля, территориальный орган Фонда отнес в соответствующем году заявителя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска ВЭД — код ОКВЭД 32.50 Производство медицинских инструментов и оборудования и определил страховой тариф в размере 0,7 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных.

Заявителем направлен в адрес Фонда отчет «Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» за 1 полугодие 2025 года.

По результатам проведения Фондом камеральной проверки в адрес заявителя направлен акт № 504325100319801 от 10.07.2025. Также заявителем 26.07.2025 получено Требование о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений № 504325014862 от 08.07.2025.

Письмом от 31.07.2025 заявителем направлено в адрес Фонда возражение на Акт. Заявителем выразил свое несогласие с применением Фондом тарифа в размере 0,7 %. Так, заявитель ведет деятельность по основному коду ОКВЭД 96.02.2 и применяет страховой тариф 0,2 %. Деятельность по коду ОКВЭД 32.50 заявителем не ведется, что подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2024г., предоставленной в Инспекцию ФНС. В 2025 году документы для подтверждения основного ВЭД представлены Истцом с нарушением срока, установленного п. 3 Порядка на 3 дня, но до получения Уведомления. Указанное нарушение допущено заявителем единожды и исправлено в краткий срок.

Заявителем применен страховой тариф 0,2 % и уплачены страховые взносы в размере 66 144,51 рубль, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Ответ на возражение в адрес заявителя поступил 28.08.2025. Согласно ответу Фондом отказано в пересмотре страхового тарифа.

В адрес заявителя от Фонда поступило требование № 504325200162601 от 24.09.2025 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 184 394,50 руб., том числе, недоимки в размере 142 389,92 руб., пени в размере 8 936,49 руб., штрафа в размере 33 068,09 руб.

Заявитель считает, что указанное уведомление от 24.04.2025г., а также требование № 504325200162601 от 24.09.2025 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. В соответствии с Определениями Верховного Суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 и от 11.09.2018 № 309-ГК18-7926, страховой тариф должен устанавливаться по фактически осуществляемому виду экономической деятельности, а не формально по кодам ОКВЭД, указанным в ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (ст. 21 и п. 1 и 3 ст. 22 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (также далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункт 9 Правил №713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу п.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (также далее - Приказ №55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п.9 Правил № 713.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и прилагаемые к нему документы (справку-подтверждение и др.) нужно было представлять ежегодно не позднее 15 апреля.

Судом установлено, что основной вид деятельности Общества – код по ОКВЭД – 96.02.2 «Предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты», что соответствует Выписке из ЕГРЮЛ с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 г. № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Поскольку, в 2025г. в срок, установленный в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 г. № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (до 15.04.2025г.), заявитель не представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, что повлекло вынесение Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из тарифа – (установлен без учета документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности Страхователя), соответствующим указанному в ЕГРЮЛ виду экономической деятельности – код по ОКВЭД – 32.50 «Производство медицинских инструментов и оборудования».

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

При этом согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых фактически происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно п.4, ч.2, ст. 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Суд приходит к выводу о том, что Общество исполнило предусмотренные законом обязательства о представление документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, в связи с чем Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2025г., требование № 504325200162601 от 24.09.2025 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вынесенные Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СПИРИТ ГРУПП", признается не соответствующим действующему законодательству РФ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, как разъяснил в пункте 17 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пленум Верховного Суда РФ, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд обязывает Фонд применять в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СПИРИТ ГРУПП" страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 г. соответствующий виду осуществляемой деятельности по ОКВЭД 96.02.2 «Предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты» в размере 0,2%.

Государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными вынесенными в отношении ООО "СПИРИТ ГРУПП" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 

<

***>) Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области Уведомление об установлении страхового тарифа в размере 0,7 % по коду ОКВЭД 32.50; требование № 504325200162601 от 24.09.2025г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СПИРИТ ГРУПП" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 

<

***>) установить страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025г., соответствующий виду осуществляемой деятельности «Предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты» с кодом ОКВЭД 96.02.2 с первым классом профессионального риска в размере 0,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области в пользу ООО"СПИРИТ ГРУПП" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине 50.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб