Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16625/2019

г. Ульяновск

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята 16 декабря 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское производственное объединение «Автопромагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара по договору от 25.12.2015 № ДП 69423-2016 в размере 241 642,59 руб. за период с 30.09.2016 по 01.03.2019

 ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 226 077,90 руб. за период с 03.10.2016 по 01.03.2019

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское производственное объединение «Автопромагрегат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара по договору от 25.12.2015 № ДП 69423-2016 в размере 241 642,59 руб. за период с 30.09.2016 по 01.03.2019.

Определением суда от 16.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 226 077,90 руб. за период с 03.10.2016 по 01.03.2019.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

16.12.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения.

18.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Предметом иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара по договору от 25.12.2015 № ДП 69423-2016.

Согласно материалам дела 25.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДП 69423-2016, согласно которому поставщик обязуется поставить товар для обеспечения производственной деятельности покупателя по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в Приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Истец указывает, что за период с 01.08.2016 по 09.11.2018 поставил ответчику товар на  сумму 50 586 176,39 руб., представил товарные накладные.

Также истец указывает, что товар ответчиком принят без замечаний и возражений; указанное ответчиком не оспаривается.

 Согласно пункту 3.1 договора,  пункту 1.1 Приложения 1.1 к договору оплата товара производится платежными поручениями через 60 календарных дней с даты поставки в первый рабочий понедельник или среду следующих за оговоренным сроком, при условии соблюдения поставщиком обязанностей, установленных пунктами 3.3, 3.4 договора.

В пунктах 3.3, 3.4 договора указано, что поставщик для осуществления расчетов обязан направить покупателю оригиналы товарной накладной и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указывая, что оплата товара ответчиком произведена с нарушением срока по договору, истец предъявил настоящее требование о взыскании процентов, начисленных по каждой накладной, подробный расчет представлен в дело (том 1 л.д. 8 - 20).

Основным доводом ответчика, возражающего против удовлетворения  иска,  является то, что оплата напрямую зависит от даты выставления счета-фактуры; поскольку доказательства передачи истцом ответчику оригиналов счетов-фактур истец  не предоставил, обязательство по оплате товара у ответчика не возникло.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате поставленного товара на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом надлежаще оформленной счет-фактуры, судом отклоняется, поскольку в силу статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ  возникновение обязанности у ответчика по оплате товара связано с  фактом  поставки товара. 

Указанные выводы суда соответствуют судебной практике (Определение ВАС РФ от 13.01.2014 N ВАС-19253/13 по делу N А05-46/2013,  постановления АС Поволжского округа от 18.03.2015 N Ф06-19995/2013 по делу N А06-2716/2014.  по делу № А06-10694/201491, АС Уральского округа от 07.11.2018 N Ф09-6737/18 по делу N А76-41320/2017, АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2018 N Ф04-2812/2018 по делу N А46-16933/2017).

Оплате подлежит фактически полученный покупателем товар.

Из возражений ответчика не следует, что он оспаривает факт получения товара. 

Наличие в договоре условия о том, что оплата товара производится после передачи счета-фактуры, само по себе не освобождает покупателя от обязанности оплаты товара, если покупатель в соответствии с положениями статьи 464 ГК РФ не направил поставщику претензию и не отказался от приемки товара.

В рассматриваемом случае покупатель принял поставленный товар без каких-либо замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, а, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

При этом, реквизиты для оплаты содержатся  в условиях договора – банковские  реквизиты.

Сведения о стоимости поставленного товара у ответчика также имелись, поскольку она соответствует стоимости, указанной в накладных.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок оплаты, установленный договором, наступил, однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке товара, либо оспаривающие обоснованность расчета процентов  ответчиком не представлены.

Согласно статье 395 Гражданского кодекс РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки истцом определен верно, по каждой товарной накладной, с учетом срока оплаты по договору и фактической оплатой по договору.

Суд предлагал  ответчику представить контррасчет процентов; ответчиком расчет истца не оспорен; контррасчет не представлен.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты процентов суду также не представлены.

В связи с чем, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 522 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 310,85 руб. подлежит возврату ситцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 226 077,90 руб. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское производственное объединение «Автопромагрегат» 226 077 (Двести двадцать шесть тысяч семьдесят семь) рублей 90 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 522 (Семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское производственное объединение «Автопромагрегат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 310 (Триста десять) рублей 85 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.                                                                         

Судья       В.А. Чудинова