СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-16849/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ( № 07АП-5797/2025) на определение от 13.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16849/2025 (судья Власова Е.В.), по ходатайству Территориального управления Росимущества в Новосибирской области о передаче в суд общей юрисдикции дела, возбужденного по заявлению ФИО1 к 1) Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области; 2) Заместителю руководителя Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче арестованного имущества на торги,  

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) Общество с ограниченной ответственностью «НСК Логистикс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3) Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска.  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 1) Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области; 2) Заместителю руководителя Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ФИО2 (при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Общество с ограниченной от- 

ветственностью «Техкомплект», 2) Общество с ограниченной ответственностью «НСК Логи-стикс», 3) Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче арестованного имущества на торги.  

Представителем заинтересованного лица поддержано ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, так как рассматриваемый спор не подпадает под компетенцию арбитражного суда ввиду того, что заинтересованное лицо не является хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность и является публичным органом, дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2025 в удовлетворении ходатайства Территориального управления Росимущества в Новосибирской области о передаче дела № А45-16849/2025 по подсудности в суд общей юрисдикции отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что субъектный состав в настоящем деле не позволяет его рассматривать арбитражным судом; настоящий спор не носит корпоративного или экономического характера.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства Управления о передаче дела № А45-16849/2025 по подсудности в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что спор между заявителем и заинтересованным лицом имеет экономическое содержание, субъектный состав спора отвечает требованиям статей 27, 29, 198 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.  

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.  

Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.  

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 данного кодекса (пункт 2 части 6 статьи 27 АПК РФ).  

Из смысла норм процессуального законодательства, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 225.1 АПК РФ дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными данной главой.  

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и(или) индивидуальных предпринимателей (корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей участия в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах данной части) (пункт 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление от 23.12.2021 № 46) в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных пунктом 9 статьи 67.2 ГК РФ, споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры с участием залогодержателей акций, долей (статьи 358.15, 358.16 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ); споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 75 ГК РФ, пункте 2 статьи 106.1 ГК РФ, пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ; споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; споры с участием лиц, участвующих в увеличении уставного капитала юридического лица, в том числе посредством конвертируемого займа или иного способа финансирования юридического лица (статья 32.3 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «СВАЛогистике Сибирь» (далее – должник, ООО «СВА-Логистикс Сибирь»), признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 10.03.2019 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Спорттехника», в размере 4 477 271,82 руб.  

Определением суда от 13.05.2019 произведена замена взыскателя ООО «СВАЛоги- стике Сибирь» в размере 4 296 876,96 руб., по обособленному заявлению конкурсного кредитора - ООО «Спорттехника», о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица ФИО1, в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - ООО «СВА-Логистикс Сибирь», его правопреемниками: ООО «Спорттехника» в раз-мере 1 221 065,04 руб.; обществом с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания «ПолиПласт» (далее – ООО «НПК «ПолиПласт») в размере 3 075 811,20 руб.  

Определением суда от 17.09.2019 произведена замена взыскателя ООО «Спорттехника», его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее – ООО «Техкомплект»), в размере 1 221 065,04 руб.  

ООО «Техкомплект» обратилось 16.06.2021 с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований) об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2019 по делу № А45- 1804/2017 в части взыскания с ФИО1, в пользу ООО «Спорттехника» 1 221 065,04 руб., с учетом определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2019 по делу № А45-1804/2017 о процессуальном правопреемстве ООО «Спорттехника» новым кредитором ООО «Техкомплект» (исполнительный лист серия ФС № 031200487 от 10.01.2020); обращении взыскания в пределах взысканной указанным определением суда суммы на долю ФИО1 в уставном капитале ООО «НСК -Логистике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.05.2015, адрес юридического лица: 630091, 

<

...>/8), составляющую 30% уставного капитала общества, путем продажи с публичным торгов, если само общество или его участники не выплатили действительную стоимость всей доли должника, в течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу судебного постановления об обращении взыскания на долю в уставном капитале; установлении начальной продажной цены в размере 450 000 руб.  

28.12.2021 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1804/2017 объединенные заявления общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» и общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания  

«ПолиПласт» об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2019 по делу № А45-1804/2017 удовлетворены. Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2019 по делу № А45-1804/2017 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «СВА-Логистикс Сибирь», в части суммы 4 296 876,24 руб., взысканной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спорттехника», с учетом определений Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 и от 17.09.2019 по делу № А45-1804/2017 о замене взыскателя его правопреемниками: обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплект» в размере 1 221 065 руб.; обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ПолиПласт» в размере 3 075 811,20 руб. и обратить в пределах суммы 4 296 876,24 руб. взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НСК-Логистике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), составляющую 30% уставного капитала общества, если общество или его участники не выплатят действительную стоимость доли в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта. Установить начальную цену продажи имущества в размере 450 000 руб.  

26.03.2021 на основании исполнительного документа, по делу № А45-1804/2017 возбуждено исполнительное производство № 102175/21/54006-ИП в отношении ФИО1  

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производ-ства № 102175/21/54006-ИП от 26.03.2021 г. наложен арест (опись имущества) на 30% доли уставного капитала ООО «НСК - Логистике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>). Начальная продажная цена в размере 450 000 руб. установлена определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2021.  

30.09.2024 судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производ-ства № 102175/21/54006-ИП документы с уведомлением № 566 о готовности к реализации арестованного имущества переданы на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.  

Согласно ответу Заместителя руководителя ТУ ФАУГИ Росимущество ФИО2 от 14.01.2025 препятствием к реализации арестованного имущества является не направление в их адрес уведомления в адрес ФИО3 предложения о выкупе доли.  

Поскольку Управлением не произведена организация торгов арестованного имущества, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Управления незаконным.  

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство № 102175/21/54006-ИП от 26.03.2021, в рамках которого наложен арест имущества для последующей реализации на торгах, возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2020, учитывая экономический характер спора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствие оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.  

Поскольку рассмотрение корпоративных споров относится к исключительной компетенции арбитражного суда, участие в споре физических лиц, даже не обладающих статусом индивидуальных предпринимателей, не создает оснований для изменения исключительной компетенции арбитражного суда.  

Отсутствие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет определяющего значения при рассмотрении вопроса о компетенции суда по рассмотрению настоящего спора.  

Ввиду изложенных обстоятельств оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16849/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Новосибирской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

 Судья С.Н. Хайкина