АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44745/2022

15 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении  протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой  рассмотрел в судебном заседании 01.02.2023-08.02.2023 дело  

по иску АО "ЕЭНС" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к  ООО "ГОРОД БУДУЩЕГО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

задолженности, неустойки 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1  

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца- ФИО2 представитель по доверенности от 12.12.2022 

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не  заявлено.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в  карточке дела в Картотеке арбитражных дел.  

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Отводов суду не заявлено. 

АО "ЕЭНС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Город Будущего" с  требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере  158384 руб. 27 коп., договорной неустойки в период начисления с 01.02.2022 по 30.04.2022 в  размере 248916 руб. 97 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2022 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Судом установлено, что определением от 31.10.2022 по делу № А60-14004/2022  заявление о признании ООО "Город Будущего" несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, в отношении должника ООО "Город Будущего" введена процедура  банкротства – конкурсного производства до 24.04.2023. Конкурсным управляющим  должника ООО "Город Будущего" утвержден ФИО1 член Союза  «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2022 суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству, к участию в деле качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1.  

30.11.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до  100 442 руб. 42 коп. основного долга, договорной неустойки в размере 136 402 руб. 96 коп.  Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

По ходатайству истца, в судебном заседании 14.12.2022 объявлен перерыв до  21.12.2022.  

16.12.2022 от истца также поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит оставить без рассмотрения требования о взыскании  неустойки начисленной на счета до марта 2022, истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 100 442 руб. 42 коп., договорную неустойку в размере 239 руб. 31  коп. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

В судебном заседании после перерыва ответчик пояснил о несогласии с разнесением  платежей со стороны истца и необходимости осуществления сверки расчетов,  дополнительного времени для подготовки процессуальной позиции, в связи с чем судебное  разбирательство по делу было отложено.  

16.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию  которого, ответчик оплатил задолженность в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам  дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

В судебном заседании 17.01.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении  исковых требований до 96645 руб. 03 коп, а также неустойки в размере 239 руб. 31 коп.  Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В судебном заседании 01.02.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 659 руб. 58 коп.,  а также договорную неустойку в размере 239 руб. 31 коп. Уменьшение исковых требований  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2023г.  

07.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  доказательств направления уточненного искового требования в адрес ответчика.  Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.  

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда. 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в  связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Екатеринбургэнергосбыт» и  обществом «Город будущего» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 29536 от  01.01.2016 (далее – договор энергоснабжения), в соответствии с которым истец обязуется  осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения  договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией (мощностью) электроустановок ответчика, а ответчик обязуется принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на  условиях договора.  

На основании заключенного договора истец произвел ответчику отпуск  электрической энергии и мощности в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 на общую сумму 158  384 руб. 27 коп. За отпущенную электроэнергию и мощность ответчику были выставлен  Счет № 153 от 30.04.2022.  

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке,  предусмотренном главой 7 договора. В соответствии с п. 7.4. договора ответчик оплачивает  стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) в  следующем порядке:  

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве  предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

Объем потребленной электроэнергии был определен истцом на основании показаний  приборов учета, предоставленных ответчиком.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была  оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд полагает исковые требования в уточненном размере подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

 

соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электроэнергии на заявленную сумму подтверждается материалами  дела  

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме  в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 по делу №  А60-14004/2022 заявление акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН  

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Город Будущего»  (ИНН 

<

***>) банкротом принято к производству арбитражного суда, возбуждено  производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022г. по делу № А6014004/2022 ООО «Город Будущего» признано несостоятельным (банкротом), введена  процедура конкурсного производства до 24.04.2023 г.  

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1  статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением  выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и  услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, требования об оплате ресурса, начиная с марта 2022 являются  текущими (дата принятия заявления о банкротстве – 23.03.2022г.)  

В ходе рассмотрения настоящего спора сторонами урегулирована часть разногласий,  после проверки и разноски поступивших после возбуждения дела о банкротстве платежей,  осуществления сверки расчетов, истец настаивает на требованиях о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 2 659 руб. 58 коп. за апрель 2022 г.  

 

Уточненный расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств оплаты указанной  суммы долга ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты ответчиком в  материалы дела не представлено, обращая внимание на наличие в материалах дела  доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает  заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 2659 руб. 58 коп.  правомерным и подлежащим удовлетворению судом на основании ст. 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из разъяснений п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63  "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении  вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер  ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки,  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам  необходимо принимать во внимание следующее.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.  По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно  в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи  12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии по счету  от 28.02.2022 № 148 за период с 26.03.2022 по 31.03.2022, истцом начислена договорная  неустойка в размере 239 руб. 31 коп.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии п. 9.3.2 договора за нарушение сроков, предусмотренных п. 7.4,  Абонент обязуется оплатить гарантирующему поставщику неустойку, в размере в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты. К расчету принимаются 360 и 30 дней.  

Как следует из расчета истца, неустойка в сумме 239 руб. 31 коп. начислена за  просрочку оплаты задолженности за февраль 2022 (счет от 28.02.2022 № 148), на момент  возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) требование об оплате задолженности  за февраль 2022 истекло до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, указанное  требование, вопреки доводов истца, является реестровым, поскольку следует судьбе  основного требования.  

На основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено  требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле  о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании договорной  неустойки, начисленной за просрочку оплаты электрической энергии до марта 2022 года ( в  том числе по счету от 28.02.2022 № 148 за период с 26.03.2022 по 31.03.2022) подлежат  оставлению без рассмотрения.  

 

Кроме того, судом отмечается, что постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).  

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и  о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый  реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты  невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.  

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым  кредиторами.  

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.  

В отношении задолженности за март согласно первоначально заявленного расчета  неустойки истцом заявлено требование за период с 19.04.2022 по 30.04.2022, при уточнении  требований истец не поддерживал указанный расчет и требования.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат  возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку исковые требования были уменьшены, излишне уплаченная сумма  государственной пошлины подлежит возврату истцу.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворить.  

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город будущего» в пользу  акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» основной долг в размере 2659 руб. 58  коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска.  

3. Требования акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании  договорной неустойки, начисленной за просрочку оплаты электрической энергии,  потребленной за период до марта 2022 года, оставить без рассмотрения.  

4. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 9146 руб., уплаченную по платежному  поручению № 4847 от 10.08.2022 (в составе суммы 11 146 руб. 00 коп.)  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

 

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна