АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49938/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                         28 мая 2020 года

 

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1233),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РелайбСервис» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройПроект-НН» (ОГРН 

<

***>) 

 

при участии представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РелайбСервис» обратилось                        в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                               с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройПроект-НН» о взыскании                                   83390 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 9016 руб. 50 коп. процентов                                  за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2018 по 26.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска в порядке               статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии      с которым просит взыскать с общества «ЭлектроСтройПроект-НН» 83390 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, а также проценты с суммы долга 83390 руб. 91 коп.                       по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки,       за каждый день просрочки начиная с 30.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РелайбСервис» (Заказчик)                и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройПроект-НН» (Подрядчик) 25.04.2018 заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту № 18/05, по условиям которого Подрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора, своими силами, средствами, инструментами, механизмами, материалами, выполнять в течение срока действия договора по заявке Заказчика (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а Заказчик – принять работы и произвести оплату.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 25.04.2018 до начала выполнения работ               по договору Заказчик обязался выплатить Подрядчику аванс в размере не более 40 %                  от стоимости работ (стоимость работы определена в заявке Заказчика).

Работы осуществляются Подрядчиком в сроки, определенные в заявке Заказчика (пункт 5.1 договора).

На основании заявки (т. I, л.д. 36) ответчик принял на себя обязательство                          по выполнению ремонта системы электроснабжения на объекте, расположенном по адресу: ул. Карла Маркса, д. 22. Срок выполнения работ: с 29.05.2018 по 29.06.2019. Стоимость – 1083000 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписке операций по лицевому счету Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» от 07.06.2018 общество «РелайбСервис» перечислило ответчику в счет оплаты аванса по договору № 18/05 от 25.04.2018 денежные средства в размере 433200 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройПроект-НН» в свою очередь принятое на себя обязательство по выполнению работ надлежащим образом                    не исполнило, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в виде неотработанного аванса на сумму 83390 руб. 91 коп., что подтверждается также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с апреля                                 по декабрь 2018 года.

Направленной в адрес Подрядчика претензией (т. I, л.д. 21-22) общество «РелайбСервис» потребовало в срок до 15.07.2019 вернуть 83390 руб. 91 коп. неотработанного аванса по договору  № 18/05 от 25.04.2018.

Так как требование Заказчика оставлено обществом «ЭлектроСтройПроект-НН»                       без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации                  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 25.04.2018 Заказчик вправе                                 в одностороннем порядке отказаться (полностью или частично) от дальнейшего исполнения настоящего договора, в том числе, в случае задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 2 (две) недели по причинам, не зависящим от Заказчика, а также                       в случае систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

Суд счел возможным расценить претензию (т. I, л.д. 21-22) в качестве отказа                       от исполнения договора № 18/05 от 25.04.2018.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность                       его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по выполнению работ материалами дела подтвержден, исковое требование о взыскании 83390 руб. 91 коп. предварительной оплаты является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с общества «ЭлектроСтройПроект-НН» процентов с суммы долга 83390 руб. 91 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная        с 30.06.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами общества «РелайбСервис» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. 

Суд предлагал обществу «ЭлектроСтройПроект-НН» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                                в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества «РелайбСервис» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           3336 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 360 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройПроект-НН»                 (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РелайбСервис» (ОГРН 

<

***>) 83390 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, проценты с суммы долга 83390 руб. 91 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная        с 30.06.2018 по день фактической оплаты долга, а также 3336 руб. расходов                                  по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РелайбСервис»                        (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 27.11.2019 № 583 государственную пошлину в сумме 360 руб. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу                       на основании заявления взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано              в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                             К.А. Логинов