﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68856/2020

Дело № А65-12935/2019

г. Казань

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Янчевой Маргариты Талгатовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020

по делу № А65-12935/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом Ихсановой Виктории Жамильевны  об утверждении положения о порядке реализации имущества должника – Янчевой Маргариты Талгатовны в рамках дела                о несостоятельности (банкротстве) Янчевой Маргариты Талгатовны.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 заявление о признании Янчевой Маргариты Талгатовны несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 Янчева Маргарита Талгатовна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ихсанова Виктория Жамильевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Ихсановой В.Ж. об утверждении положения о порядке и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации имущества должника в представленной редакции отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Янчева М.Т. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. 

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Ихсанова В.Ж. просила утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении легкового автомобиля Nissan Tiida, 2012 года выпуска, цвет серебристый, начальная цена лота 239 200 рублей, по условиям которого реализация транспортного средства осуществляется без проведения открытых торгов посредством прямого заключения договора купли-продажи. 

При этом доказательств одобрения собранием кредиторов представленной финансовым управляющим Ихсановой В.Ж. редакции материалы дела не содержат.

Напротив, материалы дела содержат возражения кредитора ПАО «Сбербанк», согласно которым предложенная финансовым управляющим Ихсановой В.Ж. редакция положения о порядке реализации имущества должника нарушает его права и законные интересы. Кроме того, по мнению ПАО «Сбербанк России», в соответствии с данными сайта avito.ru, цена реализуемого автомобиля находится в диапазоне от 304 000 рублей до 550 000 рублей.

Судами отмечено, что отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если стоимость имущества составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. В рассматриваемом случае согласно заключению финансового управляющего о рыночной стоимости транспортного средства составляет 239 200 рублей.

Отклоняя довод должника о техническом состоянии автомобиля, влияющем на его рыночную стоимость, апелляционный суд отметил, что указанное не опровергает выводов о том, что упрощенная процедура реализации имущества должника без проведения открытых торгов возможна лишь в исключительных случаях, в целях сохранения конкурсной массы. 

В связи с изложенным, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для утверждения положения о порядке реализации имущества должника в представленной финансовым управляющим Ихсановой В.Ж. редакции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и  апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А65-12935/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.В. Конопатов

Судьи								В.Р. Гильмутдинов 			

									А.А. Минеева