ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21036/2022

Дело № А41-45694/22

23 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Хомякова Э.Г.,

судей  Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу  № А41-45694/22,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

об оспаривании постановления,  

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 по доверенности от 17.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Ространснадзор) с требованием:

- признать незаконным постановление от 10.06.2022 № 0041/1000/0210 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года по делу № А41-45694/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017). 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Златоустовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в деятельности Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурном подразделении Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» в отношении объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - железнодорожного вокзала станции Миасс. 

ОТИ - железнодорожный вокзал на станции Миасс включен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.04.2021 N 2021/УТБ/514/К с реестровым номером ЖВД327006, и является ОТИ, не подлежащим категорированию. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 74 АД 010840 здание вокзала ст. Миасс-1, по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ст. Миасс-1, ул. Академика Павлова, субъектом права является ОАО «РЖД». 

Паспорт обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Миасс утвержден 10.06.2021. 

На основании пункта 4 паспорта обеспечения транспортной безопасности железнодорожный вокзал станции Миасс, в течение года после его утверждения должны быть образованы (сформированы) и (или) привлечены для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов, что в установленный срок не исполнено. 

По результатам проверки, заместителем Златоустовского транспортного прокурора 20.05.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Письмом от 20.05.2022 материалы проверки направлены в адрес заинтересованного лица. 

10.06.2022 инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановлении о назначении административного наказания № 0041/1000/0210, которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности. 

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности. 

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. 

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Во исполнение пункта 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1635 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию (далее - Требования № 1635). 

В соответствии с пунктом 3 Требования № 1635 вступили в силу 15.04.2021. 

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (подпункт «г» пункта 5 Требований № 1635). 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Требований № 1635 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры - в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа, для объектов транспортной инфраструктуры, вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа, - со дня введения в эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры. 

При проведении проверки установлено, что 10.06.2021 утвержден паспорт обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Миасс. 

При проведении проверки выявлены нарушения требований подпункта «г» пункта 5 Требований № 1635, ОАО «РЖД» в установленный срок - до 15.04.2022 исполнены не были. 

Суд первой инстанции отметил, что на момент рассмотрения спора указанный пункт, также исполнен не был. 

Так, на железнодорожном вокзале на станции Миасс не образовано (не сформировано) и (или) привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ) специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. 

Выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного заявителем представлено не было. 

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к установленной законом обязанности по обеспечению транспортной безопасности. 

При этом каких-либо доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду представлено не было. 

Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие в действиях заявителя, события и объективной стороны, вмененного правонарушения, что подтверждается представленным в дело административным материалом, и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. 

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, и принятия им всех зависящих от него по их соблюдению, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, в материалы дела представлено не было. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении административным органом достаточного объема доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины общества. 

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), установлено не было, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении обществу назначено административное наказание в виде минимального штрафа в размере 50 000 руб., установленного санкцией вмененного правонарушения. 

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности возникает лишь в случае объявления уровня безопасности № 2 и № 3 со ссылками на письмо заместителя руководителя Росжелдора от 04.05.2022 № АИ-30/4454-ис, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном письме непосредственно указано, что данный орган не обладает полномочиями по разъяснению и толкованию норм законодательства РФ, согласно Положению об агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 397. 

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на осуществление ООО «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА» постоянного контроля за пассажиропотоком с прохождением через рамки-металлодетектора совместно с сотрудниками транспортной полиции, с целью обнаружения подозрительных предметов и взрывчатых веществ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные действия не направлены на исполнение пункта 4 Паспорта транспортной безопасности от 10.06.2021, кроме того, в обязанности ЧОП не относится обеспечение транспортной безопасности, деятельность последнего осуществляется согласно положениям Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года по делу №А41-45694/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Э.Г. Хомяков

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова