ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67076/2021

18 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 11.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4858/2022) ООО "РКМ ЭКСПОРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу № А56-67076/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" к обществу с ограниченной ответственностью " РКМ ЭКСПОРТ" о взыскании,

установил:

Санкт-петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РКМ Экспорт» (далее – Общество) о взыскании 2 842 468,26 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № АНП 806 от 15.04.2019 (далее – договор), 538 601,43 руб. задолженности по оплате счетов на возмещение затрат на коммунальные и иные эксплуатационные услуги по договору, соглашению о возмещении затрат № КАНП 806 от 15.04.2019 (далее – Соглашение), 4200 руб. задолженности по оплате услуг за доставку корреспонденции по договору, 279 446,01 руб. пеней за несвоевременную оплату счетов за аренду.

Решением от 29.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении. По мнению ответчика, задолженность по арендной плате подлежала зачету в счет произведенных ответчиком работ по улучшению арендованного имущетсва.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 7, корп. 2, лит. А, помещение 1Н, общей площадью 932,1 кв.м. 

Распоряжениями N 417-рк от 06.05.2011, N 776-рк от 23.07.2009 собственник зданий - Санкт-Петербург в лице уполномоченного органа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемника Комитета по управлению городским имуществом) - дал свое согласие на сдачу указанного нежилого помещения в аренду. 

Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.04.2019 по окончании срока действия договора аренды № АНП 766 от 04.06.2018 заключили договор, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 7, корп. 2, лит. А, пом. 1Н (части помещения 20, 21, 24-41), площадью 339,1 кв.м, расположенное на первом этаже. 

Поскольку объект аренды не выбывал из владения ответчика, объект был принят арендатором во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 04.06.2018, согласно которому нежилое помещение оборудовано мебелью и бытовой техникой, сантехникой, инженерными системами отопления, водоснабжение и электроснабжения, находящимися в рабочем состоянии; состояние передаваемого в арендное пользование помещения определено как удовлетворительное, то есть пригодное для использования по назначению. 

Договор заключен на срок с 02.06.2019 по 01.06.2029. 

Согласно пункту 2.3 договора государственная регистрация договора осуществляется силами арендатора и за его счет; договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора 01.01.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № ДСАНП 806-1 от 15.04.2019, в котором стороны определили общую сумму арендных платежей по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 8 211 562,2 руб. 

Договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке на основании пп. 3 и пп. 4 пункта 5.3 договора в связи с невнесением арендатором более одного раза по истечении установленного договором срока платежа арендную плату. Письмом от 23.04.2021 № 21/04-23-05 ответчик уведомлен о расторжении договора 29.04.2021. Помещение возвращено арендатором 29.04.2021 по акту приема-передачи. 

В акте приема-передачи, подписанном ответчиком без возражений в отношении указанной в нем задолженности по договору, перечислены неоплаченные арендатором счета по договору. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно в размерах и в сроки, указанные в расшифровке арендных платежей (приложение № 1 к договору), не позднее 15 числа текущего месяца. 

Согласно пункту 3.8 договора ответчик принял на себя обязательство по возмещению (компенсации) арендодателю затрат на содержание арендованного имущества, которые включают в себя коммунальные (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, услуги по вывозу бытового мусора, услуги связи) и прочие услуги; размер и порядок такого возмещения подлежит оформлению сторонами в виде отдельного соглашения к договору. 

15.04.2019 сторонами заключено соглашение о компенсации в полном объеме (100%) затрат на обеспечение арендуемого нежилого помещения коммунальными услугами, предъявленными арендодателю ресурсоснабжающими и иными организациями, в том числе, электроснабжение, водоснабжение (горячее и холодное) и водоотведение, отопление, газоснабжение, услуги по вывозу бытового мусора, услуги по обеспечению местной, междугородном и международной телефонной связью, услуги по обеспечению доступа к сети интернет. 

Срок оплаты счетов на возмещение затрат согласно пункту 2.2 соглашения установлен до 20 числа месяца, следующего за месяцем выставления счета (счета в адрес арендатора выставляются не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем выставления счета ресурсоснабжающей организацией или поставщиком иных услуг (пункт 2.1 соглашения). 

Доставка корреспонденции (счетов, счетов-фактур, актов, дополнительных соглашений и пр.) в адрес арендатора осуществляется дважды в месяц на платной основе (пункт 3.10 договора) по тарифам арендодателя. 

Стоимость одной курьерской доставки согласно тарифам арендодателя от 04.02.2019 составляет 175 руб. 

В направленной ответчику претензии от 31.05.2021 № 21/05-31-04 истец потребовал погасить задолженность и пени в общей сумме 3 664 715,7 руб. Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доводы ответчика о наличии оснований для зачета однородных требований документально не подтверждены. Договором не предусмотрена обязанность арендодателя компенсировать произведенные арендатором затраты на неотделимые улучшения арендованного имущества (п. 6.2 договора).

Доказательств того, что истец принял на себя обязанность возместить ответчику стоимость работ по присоединению дополнительной электрической мощности к арендуемому помещения, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком не представлены документы о выполнении мероприятий по выданным Техническим условиям на увеличение присоединенной электрической мощности и о согласовании переустройства в установленном порядке.

С учетом изложенного требования о взыскании долга по арендной плате, по оплате счетов на возмещение затрат на коммунальные и иные эксплуатационные услуги по Договору и Соглашению, задолженности по оплате услуг за доставку корреспонденции по договору правомерно удовлетворены судом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 9.3 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2021 по делу №  А56-67076/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

К.В. Галенкина