Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4320/2023

г. Нальчик

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен  «22» мая 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи  Г.В. Садонцевой,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даудовой Ж.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, г.Тарко-Сале (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нальчик (ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2016 №82-16, 

в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.11.2016 №82-16 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 212 рублей 38 копеек, пени по состоянию на 16.12.2022 в размере 789 рублей, 24 копейки, пени за период с 17.12.2022 по день вынесения решения суда, пенис даты вынесения решения суда по  день фактического исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общего размера непогашенной задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2023 по делу №А81-874/2023 исковое заявление передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением суда от 12.09.2023 дело принять к производству Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Отзыв ответчиком не представлен.

Кроме того, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали надлежащие сведения об извещении ответчика (судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд без вручения, без отметки Почты России о причинах невручения).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 03.11.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.03.2024 судом приняты к рассмотрению уточнение заявленных исковых требований в связи с произведенной корректировкой суммы задолженности и периода ее образования, в связи с чем размер исковых требований увеличен до 5 432 рублей 99 копеек.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 АПК РФ путем направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В связи с тем, что судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, судом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по КБР с целью установления места регистрации должника.

Согласно адресной справке отдела адресно–справочной работы УВМ МВД по КБР ФИО1 зарегистрирован по адресу: КБР, 

<

...> корп «А». По данному адресу было направлено судебное извещение, которое получено адресатом, что подтверждается уведомлением «Почта России» о вручении почтового отправления № 36000191744429.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей сторон в целом.

25.04.2024 в Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики через автоматизированную информационную систему «Мой арбитр» поступило уточнение заявленных исковых требований в части периода и размера неустойки с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства от 03.04.2020 №428, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 5 415 рублей 32 копейки, из которых:

- 4 212 рублей 38 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- 1 202 рубля 94 копейки - пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.01.2017 по 25.04.2024;

- взыскать пени на сумму долга в размере 4 212 рублей 38 копеек (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2018 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с основным видом деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

18.09.2023 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Исковое заявление поступило в Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 03.02.2023 в электронном виде. К производству Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (в связи с направлением по подсудности) дело принято определением от 12.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ и абзацем первым пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству истец имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а также то обстоятельство, что по субъектному составу и предмету спора данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом, то оснований для вывода об отсутствии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение настоящего спора не имеется, что в свою очередь исключает передачу данного спора на рассмотрение другого суда.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования поселок Пурпе (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №82-16 от 01.11.2016 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на правах аренды земельный участок общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 89:05:030301:667, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; фактическое использование земельного участка – содержание и эксплуатация магазина «Валентина»; местоположение земельного участка – ЯНАО, 

<

...>.

Срок аренды по договору установлен на 49 лет с 10.10.2016 по 09.05.2065.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение №2) и составляет 4 071 рубль 84 копейки.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, путем перечисления на счет администрации п. Пурпе.

            Ответственность сторон за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена разделом 6 договора.

            В силу пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатору  начисляются пени  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

            Поскольку ответчик во исполнение условий договора несвоевременно вносил арендную плату, у него за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере  4 212 рублей 38 копеек.

            В связи с этим, истец в адрес ответчика направил претензию от 19.03.2022 №397-22 об уплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

 В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федераии.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по плате за пользование земельным участком за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не оспорил.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности за пользование земельными участками в полном объеме, иск по сумме и по существу не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2017 по 25.04.2024 в размере 1 202 рубля 94 копейки.

Рассматривая исковые требования в части пени,  суд исходит из следующего.

            Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В отношении неустойки, начисленной на неоплаченный основной долг, применяются разъяснения, касающиеся применимой при исчислении законной неустойки ставки ЦБ РФ, указанные в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Применение ставки, действующей на день вынесения решения суда первой инстанции, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно при расчете законной неустойки лишь тогда, когда должником не оплачена сумма задолженности, то есть когда неизвестна дата погашения долга.

При расчете законной неустойки в части оплаченной суммы задолженности должна быть применена ставка рефинансирования, действующая на момент осуществления ответчиком платежа, а по неоплаченной сумме задолженности - ставка на день вынесения резолютивной части решения.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что истцом применена неверная ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации.

Судом произведен перерасчет пени с учетом ключевой ставки, действовавшей на дату частичной оплаты задолженности. 

Так, согласно справочной информации «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» (материал подготовлен Консультант Плюс по данным Банка России) ставка рефинансирования составляла:

- 26.09.2017 (дата внесения платежа) = 8,5%;

- 11.09.2018 = 7,25%;

- 26.09.2019 = 7,00%;

- 22.03.2021 = 4,5%;

- 06.05.2024 (день вынесения резолютивной части решения суда) = 16%.

При этом судом учитывались положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Также, учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», вступившим в законную силу с 06.04.2020, введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве, а также на разъяснения, данные в п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на 6 месяцев Постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на 3 месяца Постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в пункте 2 настоящего Постановления, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (до 01.10.2022).

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно расчету, сумма пени за период с 10.01.2017 по 25.04.2024, составила             2 026 рублей 19 копеек:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

90,35

11.10.2016

Новая задолженность на 90,35 руб.

90,35

11.10.2016

09.12.2016

60

8.5

90,35 ? 60 ? 1/300 ? 8.5%

1,54 р.

921,55

10.12.2016

Новая задолженность на 831,20 руб.

921,55

10.12.2016

10.04.2017

122

8.5

921,55 ? 122 ? 1/300 ? 8.5%

31,85 р.

1 465,13

11.04.2017

Новая задолженность на 543,58 руб.

1 465,13

11.04.2017

10.07.2017

91

8.5

1 465,13 ? 91 ? 1/300 ? 8.5%

37,78 р.

2 014,75

11.07.2017

Новая задолженность на 549,62 руб.

2 014,75

11.07.2017

26.09.2017

78

8.5

2 014,75 ? 78 ? 1/300 ? 8.5%

44,53 р.

-546,58

26.09.2017

Оплата задолженности на 2 561,33 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 115,70 руб.

Переплата: 546,58 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

9,07

10.10.2017

Новая задолженность на 9,07 руб.

9,07

10.10.2017

11.12.2017

63

7.25

9,07 ? 63 ? 1/300 ? 7.25%

0,14 р.

564,72

12.12.2017

Новая задолженность на 555,65 руб.

564,72

12.12.2017

09.04.2018

119

7.25

564,72 ? 119 ? 1/300 ? 7.25%

16,24 р.

1 108,30

10.04.2018

Новая задолженность на 543,58 руб.

1 108,30

10.04.2018

09.07.2018

91

7.25

1 108,30 ? 91 ? 1/300 ? 7.25%

24,37 р.

1 657,92

10.07.2018

Новая задолженность на 549,62 руб.

1 657,92

10.07.2018

11.09.2018

64

7.25

1 657,92 ? 64 ? 1/300 ? 7.25%

25,64 р.

-1 157,54

11.09.2018

Оплата задолженности на 2 815,46 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 66,39 руб.

Переплата: 1 157,54 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-601,89

09.10.2018

Оплата задолженности на 601,89 руб.

-46,24

11.12.2018

Новая задолженность на 555,65 руб.

497,34

10.04.2019

Новая задолженность на 543,58 руб.

497,34

10.04.2019

09.07.2019

91

7

497,34 ? 91 ? 1/300 ? 7%

10,56 р.

1 046,96

10.07.2019

Новая задолженность на 549,62 руб.

1 046,96

10.07.2019

26.09.2019

79

7

1 046,96 ? 79 ? 1/300 ? 7%

19,30 р.

-1 111,28

26.09.2019

Оплата задолженности на 2 158,24 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 29,86 руб.

Переплата: 1 111,28 руб.

 

По 05.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-555,30

09.10.2019

Оплата задолженности на 555,30 руб.

0,35

10.01.2020

Новая задолженность на 555,65 руб.

0,35

10.01.2020

05.04.2020

87

4.5

0,35 ? 87 ? 1/300 ? 4.5%

0,00 р.

Сумма основного долга: 0,35 руб.

Сумма неустойки: 0,00 руб.

 

С 06.04.2020 по 31.01.2020 - период действия моратория

По 09.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 212,38

01.01.2021

Новая задолженность на 4 212,38 руб.

4 212,38

01.01.2021

22.03.2021

81

4.5

4 212,38 ? 81 ? 1/300 ? 4.5%

51,18 р.

-155,83

22.03.2021

Оплата задолженности на 4 368,21 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 51,18 руб.

Переплата: 155,83 руб.

 

С 10.04.2021 по 31.03.2022

С 01.04.2022 по 01.10.2022 - период действия моратория

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

921,26

10.04.2021

Новая задолженность на 921,26 руб.

921,26

10.04.2021

09.07.2021

91

16

921,26 ? 91 ? 1/300 ? 16%

44,71 р.

2 010,32

10.07.2021

Новая задолженность на 1 089,06 руб.

2 010,32

10.07.2021

09.10.2021

92

16

2 010,32 ? 92 ? 1/300 ? 16%

98,64 р.

3 111,35

10.10.2021

Новая задолженность на 1 101,03 руб.

3 111,35

10.10.2021

09.01.2022

92

16

3 111,35 ? 92 ? 1/300 ? 16%

152,66 р.

4 212,38

10.01.2022

Новая задолженность на 1 101,03 руб.

4 212,38

10.01.2022

31.03.2022

81

16

4 212,38 ? 81 ? 1/300 ? 16%

181,97 р.

Сумма основного долга: 4 212,38 руб.

Сумма неустойки: 477,98 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 212,38

02.10.2022

Новая задолженность на 4 212,38 руб.

4 212,38

02.10.2022

25.04.2024

572

16

4 212,38 ? 572 ? 1/300 ? 16%

1 285,06 р.

Сумма основного долга: 4 212,38 руб.

Сумма неустойки: 1 285,06 руб.

 

Итого: 2 026 рублей 19 копеек.

 

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, то требования о взыскании неустойки за период с 10.01.2017 по 25.04.2024 удовлетворяются в заявленном истцом размере - 1 202 рубля 94 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму долга в размере 4 212 рублей 38 копеек (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворяются судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу норм п.п. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

  В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточнение исковых требований от 25.03.2024, а также уточненный расчет неустойки от 25.04.2024.

2. Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района с учетом уточненного расчета неустойки от 25.04.2024 удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, г.Тарко-Сале (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 5 415 рублей 32 копейки, из которых:

- 4 212 рублей 38 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- 1 202 рубля 94 копейки - пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.01.2017 по 25.04.2024;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, г.Тарко-Сале (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму долга в размере 4 212 рублей 38 копеек (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Г.В. Садонцева