677/2017-1028(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24766/2016

г. Краснодар

17 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика – Общероссийской общественной организации  писателей «Литературное сообщество писателей России» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации г. Сочи, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 05.10.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по  делу № А32-24766/2016, установил следующее.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Общероссийской общественной  организации писателей «Литературное сообщество писателей России»  (далее – организация), со следующими требованиями:  

– признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования  организации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:27  площадью 7,5 га, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Светлая;  

– истребовать из чужого незаконного владения организации земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0304002:27 площадью 7,5 га, расположенный по адресу:  г. Сочи, Хостинский район, ул. Светлая;  

– признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0304002:27 площадью 7,5 га, расположенный по адресу:  г. Сочи, Хостинский район, ул. Светлая.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечена администрация г. Сочи.  

Определением суда первой инстанции от 05.10.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 22.11.2016, исковое заявление оставлено без  рассмотрения. Суды пришли к выводу о том, что спор вытекает из гражданских  правоотношений, управлением не соблюден досудебный претензионный порядок  (не представлены доказательства направления претензии в адрес организации),  направление претензии в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о соблюдении  претензионного порядка.  

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты,  дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, в материалы дела представлена  претензия с реестром отправлений от 07.09.2016. В ходе судебных заседаний в поведении  организации не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать  возникший спор во внесудебном порядке. Оставление искового заявления без  рассмотрения привело к затягиванию разрешения возникшего спора. Вопрос о  соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора должен разрешаться  судом своевременно в предварительном судебном заседании.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов,  имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на  

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите  прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских  судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

Исковое заявление подано управлением в Арбитражный суд Краснодарского края  18.07.2016, то есть в период действия части 5 статьи 4 Кодекса, спор возник из  гражданских правоотношений.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса (в редакции, действующей на момент  возникновения спорных правоотношений) арбитражный суд оставляет иск без  рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором.  

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования  возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора.  

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности  погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению  соответствующих действий, направленных на разрешение спора.  

В предварительном судебном заседании 29.08.2016 суд первой инстанции  истребовал у управления доказательства соблюдения досудебного порядка.  

В материалы дела управление представило претензию от 07.09.2016 № 10/13793 в  которой указано на необходимость организации в срок до 05.10.2016 вернуть из  незаконного владения в собственность Российской Федерации в лице управления  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:27 площадью 7,5 га,  расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Светлая.  

Вместе с тем, доказательства направления указанной претензии в адрес управления  и ее получения, в суде первой инстанции не представлялись. К апелляционной жалобе  приложен список почтовых отправлений от 10.09.2016. Суд не принял названные  

доказательства. Отказ суда апелляционной инстанции в принятии доказательств  от управления, не обосновавшего невозможность их представления в суд первой  инстанции, соответствует положениям части 2 статьи 268 Кодекса. Кроме того, в  постановлении верно отмечено, что направление претензии в процессе судебного  разбирательства не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка регулирования  спора, поскольку из части 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что принятие мер по досудебному урегулированию спора должно  предшествовать подаче иска.  

Учитывая изложенные обстоятельства и установив, что управлением не соблюден  претензионный порядок, суды обоснованно пришли к выводу об оставлении искового  заявления без рассмотрения.  

Довод кассационной жалобы со ссылкой на постановления окружных судов не  свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку по рассматриваемому  делу суды установили иные обстоятельства. Так, в приведенных заявителем жалобы делах  претензии направлялись в адрес ответчиков (однако были получены после принятия  искового заявления к производству), либо на претензию ответ не получен.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных  актов и не опровергают выводы судов.  

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу   № А32-24766/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи Е.В. Артамкина  

 И.И. Фефелова