198/2018-71037(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3616/2018

г. Тверь

05 июля 2018 года

  резолютивная часть оглашена 21 июня 2018 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2, от  ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципального учреждения Администрация городского поселения –  поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, п.  Калашниково Лихославльского района Тверской области к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г. Тверь  

о взыскании 14 115 093 руб. 76 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация городского поселения –  поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, п.  Калашниково Лихославльского района Тверской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  20.12.2005 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  21.09.2007 г.) о взыскании договорной неустойки в размере 12 474 217 руб.  16 коп. и штрафа в размере 1 700 876 руб. 60 коп.  

Протокольным определением суда от 29 мая 2018 года удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части  взыскания пени до 10 961 898 руб. 28 коп.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении  неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Из материалов дела следует, что 15 октября 2015 года между  Администрацией (Дольщик) и Обществом (Застройщик) подписан  муниципальный контракт № 0136300001115000050, по условиям которого  Застройщик обязался в предусмотренный Контрактом срок осуществить  строительство и передать Дольщику объект долевого строительства – жилые  

помещения (квартиры) общей проектной площадью 887,63 кв.м. в  построенном многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном  участке кадастровый номер 69:19:0080120:37 по адресу: Тверская область,  Лихославльский район, поселок Калашниково, ул. Ленина, в отношении  которого получено разрешение на ввод в эксплуатацию (далее – Объект  долевого строительства), а Дольщик обязался профинансировать  строительство Объекта долевого строительства, в соответствии с п. 2.4.  настоящего Контракта, и принять его.  

Работы по Контракту выполняются поэтапно согласно Графику  строительных работ в течение установленного периода. График  строительных работ является Приложением № 4 к Контракту и его  неотъемлемой частью (пункт 3.2 контракта).  

Срок начала передачи Квартир и документов, необходимых для  государственной регистрации права собственности Дольщика,  устанавливается не позднее 01 сентября 2016 года. Указанная передача  Квартир должна быть осуществлена не позднее 15 дней с момента начала  передачи (пункт 3.4 контракта).  

Цена Контракта составила 34 017 532 руб. 12 коп. (пункт 2.1  контракта).  

Согласно разделу 9 контракта № 0136300001115000050 от 15.10.2015  года в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту  Застройщик предоставляет Дольщику обеспечение исполнения настоящего  Контракта в размере 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта, что  составляет 3 401 753 руб. 21 коп.  

Способами обеспечения исполнения Контракта являются банковская  гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям  законодательства Российской Федерации, или внесение денежных средств на  указанный Дольщиком счет, на котором в соответствии с законодательством  Российской Федерации учитываются операции со средствами,  поступающими Дольщику. Способ обеспечения исполнения Контракта  определяется Застройщиком самостоятельно.  

В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения  обязательств по настоящему Контракту перестало быть действительным,  закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать  исполнение Застройщиком своих обязательств по настоящему Контракту,  Застройщик обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней предоставить  Дольщику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств  по настоящему Контракту на тех же условиях и в том же размере, что  указаны в данном разделе настоящего Контракта.  

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия  Контракта не менее чем на один месяц. Застройщик обязан предоставить  банковскую гарантию, как в электронном виде, так и на бумажном носителе.  

Разделом 7 Контракта стороны согласовали размер ответственности  Застройщика и Дольщика за нарушения условий Контракта.  

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях  ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, Дольщик направляет Застройщику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 7.3.1 контракта Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Застройщику обязательства, предусмотренного  Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и  фактически исполненных Застройщиком и определяется по формуле П=(Ц- В) х С,  

где Ц - цена контракта, 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок  Застройщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании  документа о приемке результатов оказанных услуг, в том числе отдельных  этапов исполнения Контрактов,  

С- размер ставки. Размер ставки определяется по формуле С= С х ДП, 

цб 

где С размер ставки рефинансирования, установленной  

цб- 

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени,  определенной с учетом коэффициента К,  

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100%, где ДП- количество дней просрочки, ДК- срок исполнения обязательств по Контракту (количество дней). 

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый  день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты  пени.  

При К, равном 50- 100 процентам и более, размер ставки определяется  за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

 При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

В силу пункта 7.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение  или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств,  

предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения  Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом  в размере 5% цены Контракта и составляет 1 700 876 руб. 60 коп.  (Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013  года № 1063).  

Ссылаясь на то, что Обществом нарушены сроки выполнения  контракта, а также обязательство по представлению банковской гарантии  (пункт 9.6) и копии положительного заключения государственной  экспертизы проектной документации (пункт 4.1.9), Администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит  перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение  гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права,  так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей является договор.  

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса  РФ).  

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договора данного вида.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из контракта № 0136300001115000050 от  15.10.2015 года. Исходя из предмета Контракта, спорные правоотношения  сторон регулируются нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным  законом Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), параграфом 1, 5 главы 37  Гражданского кодекса РФ.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763  Гражданского кодекса РФ).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда  одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а  заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.  

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г.   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации», объект долевого  строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в  многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие  передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на  ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и  (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с  привлечением денежных средств участника долевого строительства.  

Частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что по договору  участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в  предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением  других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект  недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих  объектов передать соответствующий объект долевого строительства  участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого  строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять  объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При  этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого периода.  

 Частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ установлена обязанность  Застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого  строительства не позднее срока, предусмотренного договором, в данном  случае не позднее 01 сентября 2016 года.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ Обществом не представлено в суд доказательств,  подтверждающих передачу объектов долевого строительства истцу в сроки,  согласованные контрактом № 0136300001115000050 от 15.10.2015 года.  

Фактически объекты долевого строительства переданы Администрации  20 декабря 2017 года, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий  относится признание судом требований истца обоснованными в случае  непредставления ответчиком доказательств опровергающих их  правомерность.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского  

кодекса РФ и раздел 7 контракта № 0136300001115000050 от 15.10.2015 года  являются обоснованными.  

Расчёт пени и штрафа проверен судом, признан обоснованным,  соответствующим требованиям закона и условиям контрактных обязательств,  рассчитан верно на основании объёма неисполненных обязательств и  периода просрочки.  

Представитель Общества в судебном заседании подтвердил, что работы  по Контракту выполнены с нарушением установленных сроков, факт  нарушение обязательства по представлению банковской гарантии и  представления копии положительного заключения государственной  экспертизы проектной документации также не оспорил.  

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика  предусмотренных контрактом № 0136300001115000050 от 15.10.2015 года  пени и штрафа признаются судом обоснованными как по праву, так и по  размеру.  

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предоставляют суду  право уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности  последствия нарушения должником обязательства.  

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской  Федерации N 154-О от 22.04.2004, N 263-О от 21.12.2000 при применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет  критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указано, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ).  

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика  о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или  в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально  значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки.  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  

несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По конкретному делу Обществом заявлено о применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Суд, рассмотрев заявление Общества, оценив доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при  которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в  сложившихся правоотношениях, характер неисполненного обязательства  приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер пени и штрафа  является чрезмерным. При этом суд исходит из того, что у Администрации  отсутствуют возражения против применения положений статьи 333  Гражданского кодекса РФ, а также отсутствуют доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить  размер штрафа за нарушение обязательства по представлению банковской  гарантии и копии положительного заключения государственной экспертизы  проектной документации до 10 000 рублей, а также размера пени,  начисленных за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,  до 1 516 678 руб. 53 коп., исходя из расчёта 1,5 ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей на момент принятия настоящего решения (7,25%).  

Согласно пункту 7.6 контракта № 0136300001115000050 от 15.10.2015  года в случае если Застройщик в добровольном порядке в установленный  Дольщиком срок не оплатил неустойку (штраф, пени) и (или) убытки,  последний вправе уменьшить размер оплаты по Контракту на сумму  начисленной неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков.  

Заявлением о зачёте № 532 от 11.05.2018 года Администрация  произвела уменьшение размера оплаты по контракту №  0136300001115000050 от 15.10.2015 года на 590 498 руб. 18 коп. данное  обстоятельство, а также правомерность проведённого зачёта Обществом не  оспорены.  

На основании изложенного, с учётом уменьшения судом заявленной к  взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с  учётом проведенного ранее Администрацией зачёта части долга по уплате  пени, взысканию подлежит неустойка в размере 926 180 руб. 35 коп., в том  числе 916 180 руб. 35 коп. пени и 10 000 рублей штрафа.  

Государственная пошлина по настоящему делу, в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит  отнесению на ответчика с учётом разъяснений Постановления Пленума ВАС  РФ от 22.12.2011 N 81 и освобождения истца в силу статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной  пошлины при обращении в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток», г.  Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального  учреждения Администрация городского поселения – поселок Калашниково  Лихославльского района Тверской области, п. Калашниково  Лихославльского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 926 180 руб. 35 коп. штрафных санкций.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток», г.  Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета в установленном порядке 6 300 руб. госпошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Л. Истомина