ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42222/2025

20 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28056/2025) государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 по делу № А56-42222/2025,

принятое по иску акционерного общества Производственно-коммерческая фирма «Мэн» к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»

об обязании,

установил:

Акционерное общество Производственно-коммерческая фирма «Мэн» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие) с требованием об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить оказание услуг по холодному водоснабжению надлежащего качества в отношении объекта по адресу: 

<

...>, лит. А.

Решением от 24.10.2025 суд первой инстанции обязал ответчика в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществлять предоставление через централизованную систему водоснабжения услугу по холодному водоснабжению надлежащего качества в отношении объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, с. Паша,

ул. Юбилейная, д. 5, лит. А. Судом также установлена судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в решении от 24.10.2025, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на недоказанность истцом факта поставки воды ненадлежащего качества, указывает, что в материалы дела представлены протоколы отбора проб в точке раздела ответственности от 29.01.2025 № 120, от 06.03.2025 № 671, которыми подтверждается факт поставки качественной питьевой воды. Однако суд не дал надлежащей оценки данным документам. Судом первой инстанции также не принято во внимание то, что отрезок сети от магистрали ответчика до места отбора проб принадлежит истцу, из чего следует, что фактически суд обязал ответчика осуществить действия на объекте, который не находится в его хозяйственном ведении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2026.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) 06.02.2020 заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № Влх-Пч-019/20-ВК (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось подавать Обществу холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод Общества, а Общество обязалось оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 14 (а) Договора, Предприятие обязалось осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объектом водоснабжения, согласно пункту 3 Договора и Приложению № 1 к Договору, является помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А. На указанном объекте осуществляется деятельность по приготовлению пищи (столовая).

В Приложении № 1 к Договору сторонами определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (л.д. 17, 18).

В соответствии с пунктом 29 Договора 14.10.2024, 25.11.2024, 02.12.2024, 27.01.2025, 17.02.2025 Общество произвело отбор проб питьевой воды на объекте.

Согласно протоколам результатов анализа проб централизованного водоснабжения от 16.10.2024, от 29.11.2024, от 04.12.2024, 27.01.2025, 17.02.2025, которые составлены обществом с ограниченной ответственностью «Экодар - СПБ», качество питьевой воды централизованного водоснабжения Общества не соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ и СанПин по органолептическим (мутность), перманганатная окисляемость и химическим (общее железо) показателям.

В претензии от 09.01.2025 Общество, ссылаясь на то, что качество питьевой воды имеет существенное значение для оказания населению услуг по

приготовлению пищи, потребовало от Предприятия обеспечить поставку питьевой воды надлежащего качества. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, признав установленным факт несоответствия качества питьевой воды, отобранной для исследования в ходе проверки, требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по цветности, перманганатной окисляемости, концентрации железа, удовлетворил исковые требования, обязав ответчика в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить оказание услуг по холодному водоснабжению надлежащего качества.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию ответчика, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу частей 1, 4 статьи 23 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием центральной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества воды более, чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Частью 2 статьи 25 Закона о водоснабжении установлено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. При этом производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды установлен постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10.

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5 статьи 25 Закона о водоснабжении).

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 установлено, что перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль, и требования к установлению частоты отбора проб воды устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Приказом Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 утверждены Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды.

Проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации (пункт 19 постановления Правительства РФ от 06.01.2015 № 10).

Оформленные результаты лабораторных исследований и испытаний являются документальным подтверждением соответствия либо несоответствия качества воды нормативным требованиям, предъявляемым к качеству воды законодательством РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 21 постановления Правительства РФ от 06.01.2015 № 10).

Согласно пункту 2 приказа Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204, существенным ухудшением качества питьевой воды является изменение качества воды, следствием которого являются: нарушения органолептических свойств воды; появление угрозы распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, а также вызванные этими причинами массовые жалобы населения на территории водопользования.

В таблице № 1 к приказу Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 установлены показатели качества питьевой воды, характеризующие ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль, а также показатели существенного ухудшения качества воды.

Требования к качеству питьевой воды также установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН 1.2.3685-21), а также СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Нормативы качества (допустимые показатели) питьевой воды закреплены в таблицах 3.1, 3.3 СанПиН 1.2.3685-21.

Пунктом 1 Приложения № 4 к СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и

(или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.

В соответствии с подпунктом 14(а) Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и Договором.

Пунктом 28 Договора определено, что качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям допускается, за исключением показателей качества воды, характеризующих ее безопасность, в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Названным пунктом Договора также определено, что абонент имеет право в любое время в течение срока действия Договора самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой воды) для проведения лабораторного анализа качества и направить их для испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством. Отбор проб должен производиться в порядке, предусмотренном законодательством. При этом абонент обязан известить организацию водопроводно-канализационного хозяйства о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения проб.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты отбора проб питьевой воды от 14.10.2024, от 25.11.2024, от 02.12.2024, от 22.01.2025 (т.1, л.д. 40-42). Названные акты составлены при участии представителя ответчика. Отбор проб питьевой воды произведен у узла учета.

По результатам анализа проб аккредитованной лабораторией ООО «Экодар- СПб» по заказу истца составлены протоколы от 16.10.2024, от 29.11.2024, от 04.12.2024, от 27.01.2025 (т.1, л.д. 43-47).

В материалы дела истцом также представлены протоколы исследования от 12.12.2023, от 13.12.2024, от 28.01.2025, от 19.02.2025 и составленные на их основании экспертные заключения ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге и Ленинградской области» от 20.12.2023, от 17.12.2024, от 05.02.2025. Как следует из названных документов, в частности, из заключения от 05.02.2025, качество питьевой воды не соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21 (т.1, л.д. 29).

Данное обстоятельство также зафиксировано в заключениях ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге и Ленинградской области» от 10.06.2025, от 14.07.2025 (т.2, л.д. 27-29), согласно которым отклонения от установленных требований выявлено по химическим показателям (общее железо, алюминий).

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал на то, что в соответствии с подпунктом 14(б) Договора на ответчика возложена обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Иными словами, ответчик обязан обеспечить соответствие качества поставляемой холодной воды требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, которая в силу пункта 3 Договора признается местом исполнения обязательств, определяется согласно приложению № 1 к Договору.

В соответствии с приложением № 1 к Договору граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям установлена по ответному фланцу к задвижке в ВК № 1. Задвижка находится на балансе абонента, согласно схеме приложения № 4.1.1.

Как видно из схемы в приложении № 4.1.1 к Договору, узел учета, по месту которого производился отбор проб питьевой воды, установлен непосредственно в здании по адресу: 

<

...>, лит. А. Место установки узла учета не совпадает с границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Иными словами, поставка на объект истца воды с нарушениями требований по показателям общее железо и алюминий, может быть обусловлена, как обстоятельствами, находящимися в зоне ответственности истца, так и в зоне ответственности ответчика.

Доказательства, достоверно подтверждающие то, что выявленное по результатам исследования отобранных проб несоответствие питьевой воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21, явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств именно ответчиком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит недоказанным факт несоблюдения ответчиком требований к качеству воды при исполнении обязательств по Договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Выводы суда первой инстанции об обратном, как представляется апелляционному суду, сделаны без надлежащей оценки возражений ответчика и представленных им доказательств. В этой связи, решение суда от 24.10.2025 подлежит отмене применительно к части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые ответчик понес при обращении с апелляционной жалобой, ввиду признания доводов жалобы обоснованными, в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 по делу № А56-42222/2025 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Производственно-коммерческая фирма «Мэн» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Е.В. Савина

Судьи	 Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова