1877/2017-116527(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-29500/2016  

Дата принятия решения – 15 июня 2017 года. 

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2017 года.  

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Коновалова Р.Р., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарем Ивановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп", г.Казань, (ОГРН  

1081690007717, ИНН 1655152006) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стар Бет", г.Казань, (ОГРН  

5117746022114, ИНН 7708752811) об обязании предоставить информацию о деятельности общества, 

при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес  

Панорама» г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «БИС», г. Москва,  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КапиталЪ», г. Москва  

с участием: от истца – до перерыва – Денисов А.В., доверенность от 31.05.2016 г.,  после перерыва – Иванова Ю.В., доверенность от 06.06.2017 г., 

от ответчика – до и после перерыва - Кудряшов Н.Е., представивший доверенность от  

26.04.2016 г., от третьих лиц – не явились, извещёны, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп", г.Казань (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  

Обществу с ограниченной ответственностью "Стар Бет", г.Казань (далее – ответчик)  об  обязании предоставить информацию о деятельности общества путем предоставления в  течении 14 дней с момента вступления в силу решения суда заверенных копий документов  (т. 1 л.д.6-7).  

Арбитражный суд РТ определением от 09.12.2017 г. привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью  «Бизнес Панорама» г. Москва.  

Ответчик в судебном заседании 13.02.2017 г. указал, что ранее уже предоставлял  истцу часть истребуемых документов, представил в доказательство почтовые квитанции с  описями вложений. Просил предоставить время для сбора доказательств направления  

(вручения) истцу истребуемых документов, ссылался на то, что данные доказательства  находятся в различных местах и необходимо время для их нахождения и систематизации.  

Представитель истца пояснил, что он проверит факт получения истцом указанных  ответчиком документов и в случае подтверждения уточнит исковые требования.  

От ООО «Управляющая компания КапиталЪ» и ООО «БИС», являющихся  участниками общества, поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований, поскольку настоящим иском могут быть  затронуты их законные права.  

Арбитражный суд РТ определением от 13.02.2017 г. привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Управляющая компания КапиталЪ» и ООО «БИС».  

Истец в судебном заседании 10.03.2017 г. представил письменные пояснения, а также  уточнение исковых требований, в котором уточнил перечень документов, которые просит  представить ответчика.  

Ответчик передал истцу заверенные копии части истребуемых документов и заявил  ходатайство об отложении судебного заседания для представления всего пакета документов  и урегулирования спора мирным путем.  

Истец рассмотрение вопроса об отложении оставляет на усмотрение суда, поясняет,  что ему необходимо уточнить исковые требования с учетом полученных документов.  

Стороны пояснили, что в рамках иных споров между ними ведутся переговоры по  мирному урегулированию споров.  

Истец пояснил, что в случае получения всех интересующих документов он уточнит  свою позицию по делу.  

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании 07.04.2017 г. ответчик представил для приобщения опись  документов передаваемых ООО «РОЯЛ ТАЙМ ГРУПП» и передал истцу часть истребуемых  документов. Указал, что оставшаяся часть документов была направлена истцу по почте,  представил опись вложения в ценное письмо и почтовую квитанцию.  

Истец указывает, что документы направленные по почте он не получал.  В судебном заседании был объявлен перерыв. 

После перерыва истец указал, что полученные от ответчика по почте документы не  были заверены ответчиком в соответствии с исковыми требованиями.  

Ответчик указал о готовности заверить документы, полагал, что службой  документооборота документы могли быть ошибочно не заверены.  

Стороны дали пояснения по существу спора. 

Истец устно указал, какие документы фактически были получены истцом от  ответчика и в какой части иска спора уже фактически нет (пункты с 1.1 по 1.7 искового  заявления). В остальной части у истца имеются претензии.  

Представитель истца представил оборотно-сальдовую ведомсть по счету 60.1 за 2016  г., указал, что у общества огромное число договоров. Просил истца уточнить какие именно  договора ему необходимы.  

Истец указал о готовности уточнить исковые требования, в том числе с учетом  фактически полученных от ответчика документов.  

Представитель истца в судебном заседании 02.05.2017 г. заявил ходатайство об  уточнении исковых требований с учетом ранее полученных от ответчика документов.  Уточнения иска представил в письменном виде. Кроме того, представил письменные  объяснения с приложением копии решения по делуА65-29495/2016.  

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании передал представителю Истца заверенные копии  документов, перечисленные в описи передачи документов. Ходатайство с описью  документов представлено суду в письменном виде для приобщения к материалам дела и  отражения в протоколе судебного заседания.  

Стороны дали пояснения по существу спора. 

Представитель истца указал, что представленная истцу схема аффилированных  лиц является актуальной. Кроме того, пояснил, что в обществе иных протоколов помимо  переданных истцу не имеется.  

Представитель истца просил суд предоставить время для возможности ознакомления с  документами, переданными Ответчиком Истцу, указал, что если ответчиком были переданы  все интересующие истца документы, то истец заявит ходатайство об отказе от иска.  

Представитель ответчика указал о готовности передать истцу любые интересующие его  документы во внесудебном порядке.  

Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца, а также для возможности  урегулирования спора во внесудебном порядке отложил судебное заседание.  

В судебное заседание 01.06.2017 г. от истца в суд поступили письменные уточнения  исковых требований от 19.05.2017 г. и от 25.05.2017 г.  

Представитель истца пояснил, что просит суд принять во внимание последнее  ходатайство об уточнении исковых требований от 25.05.2017 г.  

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик указывает, что 27.05.2017 г. направил истцу по почте с описью вложения  заверенные развернутые карточки бухгалтерских счетов 60.1 в разрезе контрагентов. В части  истребования гражданско-правовых договоров указал, что все договора были переданы  представителю истца в судебном заседании 02.05.2017 г. Представил отзыв в котором просил  в иске отказать.  

Представитель истца указал, что ему необходимо время проверить поступление  документов на почте и еще раз сверить полученные документы.  

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом  в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.  

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих  лиц.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 12 час. 20 мин.  07.06 2017 г.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и  ответчика.  

В судебное заседание от истца поступили письменные уточнения исковых требований  от 07.06.2017 г. Истец указал, что им были проверены поступившие по почте документы, и  он подтверждает получение заверенных развернутых карточек бухгалтерских счетов в  разрезе контрагентов. При этом, истец указал, что им лично были повторно перепроверены  документы, полученные представителем истца в судебном заседании 02.05.2017 г. и  установлено, что часть договоров указанных ответчиком в описи отсутствуют. Уточненные  исковые требования сформулированы истцом в части отсутствующих копий гражданско- правовых договоров (п.1.1 уточнения), а также истцом были представлены незаверенные  копии договора займа № 1/6/16 от 01.06.2016 г. (ООО «711.ру» - Заемщик); отчета  (заключения) аудитора общества (полный текст с расшифровками) за 2012, 2013 гг.  

Представитель ответчика в судебном заседании заверил копии договора займа №  1/6/16 от 01.06.2016 г. (ООО «711.ру» - Заемщик); отчета (заключения) аудитора общества  (полный текст с расшифровками) за 2012,2013 гг. При этом, ответчик возражал против  довода истца о том, что им не были переданы часть гражданско-правовых договоров.  

В ходе судебного заседания с учетом того, что представителем ответчика были  заверены копии договора займа № 1/6/16 от 01.06.2016 г. (ООО «711.ру» - Заемщик); отчета  (заключения) аудитора общества (полный текст с расшифровками) за 2012, 2013 гг. истцом  собственноручно были внесены изменения в уточнённые исковые требования от 07.06.2017.  

С учетом последних уточнений истец просит обязать ответчика передать следующие  документы:  

- заверенные копии гражданско-правовых договоров со следующими  поставщиками и подрядчиками, заключенных ООО «СТАР БЕТ»:  

Наименование кредитора 

Сумма задолженности по состоянию на  

31.12.2016 (исходя из данных оборотно-  

сальдовой ведомости по счету 60.01 за  

2016 г.), руб. 

Анисимов В.В. 

54 102,85 

Астра ООО 

2 200 000,00 

Дурсенев О.С. (ИП) 

1 410 000,00 

Контр-Ол ЧОП ООО 

453 212,60 

Магистр ООО 

120 000,00 

Мигунова Л.П. 

1 170 000,00 

Миннесота ООО 

2 200 000,00 

Национальный Третейский Суд ООО  

2 200 000,00 

Пульсар 369 000 

635 000,00 

Сапфир ООО 

4 794 000,00 

Степашкин ИО 

16 432,00 

Талер ООО 

850 000,00 

ТАНДЕМ ООО 

6 431 000,00 

Тренд ООО 

391 60,00 

Экспертиза ЧУ 

2 200 000,00 

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик указал, что указанные договора были переданы представителю истца в  судебном заседании 02.05.2017 г., что подтверждается определением суда.  

Представитель истца указал, что ответчиком в судебном заседании 02.05.2017 был  передан истцу очень большой пакет документов, которые были привезены в чемодане.  Представитель истца в судебном заседании не мог проверить фактически переданные  документы и сличить их с передаваемой описью. Представитель истца не расписался в описи  о получении указанных документов. Указал, что им лично были повторно перепроверены  документы, полученные представителем истца в судебном заседании 02.05.2017 г. и  установлено, что часть договоров указанных ответчиком в описи отсутствуют. Уточненные  исковые требования сформулированы истцом в части отсутствующих копий гражданско- правовых договоров (п.1.1 уточнения). Фактически полученные договора истцом исключены  из исковых требований.  

Стороны дали пояснения по существу спора. 

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 года в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Стар  Бет».  

Участниками общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» являются  Общество с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп» с долей участия 37,5%  уставного капитала, Общество с ограниченной ответственностью «БИС» с долей участия 50,0%  уставного капитала, Общество с ограниченной ответственностью УК «КАПИТАЛ» с долей  участия 12,5% уставного капитала.  

01 августа 2016 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью  «Бизнес Панорама» заключен договор № 0277/2016 доверительного управления долей в  уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, по условиям которого истец- учредитель управления передал указанному обществу - доверительному управляющему на срок  3 (три) года долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» в  доверительное управление, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление  переданной ему долей в интересах учредителя управления (пункты 1.1., 1.4 договора).  

ООО «Бизнес Панорама» письмом от 18.08.2016 г. обратилось к ответчику с  требованием о предоставлении документов общества.  

Истец направил ответчику письма подтверждающие полномочия ООО «Бизнес  Панорама».  

Поскольку требования остались без удовлетворения, изложеное явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые  требования и с учетом последних уточнений истец просит:  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стар Бет", г.Казань, (ОГРН  5117746022114, ИНН 7708752811) предоставить Обществу с ограниченной  ответственностью "Роял Тайм Групп", г.Казань, (ОГРН 1081690007717, ИНН 1655152006)  информацию о деятельности общества путем предоставления в течении 14 дней с момента  вступления в силу решения суда заверенных копий следующих документов:  

 заверенные копии гражданско-правовых договоров со следующими  поставщиками и подрядчиками, заключенных ООО «СТАР БЕТ»:  

Наименование кредитора 

Сумма задолженности по состоянию на  

31.12.2016 (исходя из данных оборотно-  

сальдовой ведомости по счету 60.01 за  

2016 г.), руб. 

Анисимов В.В. 

54 102,85 

Астра ООО 

2 200 000,00 

Дурсенев О.С. (ИП) 

1 410 000,00 

Контр-Ол ЧОП ООО 

453 212,60 

Магистр ООО 

120 000,00 

Мигунова Л.П. 

1 170 000,00 

Миннесота ООО 

2 200 000,00 

Национальный Третейский Суд ООО 

2 200 000,00 

Пульсар 369 000 

635 000,00 

Сапфир ООО 

4 794 000,00 

Степашкин ИО 

16 432,00 

Талер ООО 

850 000,00 

ТАНДЕМ ООО 

6 431 000,00 

Тренд ООО 

391 60,00 

Экспертиза ЧУ 

2 200 000,00 

Указанные уточненные требования рассматриваются судом по существу. 

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

 В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества с ограниченной  ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с  его документацией в установленном учредительными документами порядке.  

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной  ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:  

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества  одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав  общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;  

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о  создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный  капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;  

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;  

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его  балансе;  

внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; 

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг  общества;  

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров  (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и  ревизионной комиссии общества;  

списки аффилированных лиц общества; 

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и  муниципальных органов финансового контроля;  

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми  актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества,  решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного  совета) общества и исполнительных органов общества.  

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по  месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и  доступном участникам общества.  

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в  том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская  отчетность и другие (ст.17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"); документы,  подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п.4  ст.283, ст.313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского  учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с  правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.  

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет  ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского  учета и бухгалтерской отчетности.  

В силу пункта 3 статьи 6 Закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет  юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты  прекращения деятельности в результате ликвидации.  

В силу статей 7, 9, 10 Закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета  и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического  субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат  своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.  

Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона установлено, что общество по требованию  участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным  пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего  требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены  обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по  требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.  Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты  на их изготовление.  

Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит  ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ  все участники общества (п.17 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участникам хозяйственных обществ").  

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления  участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом  общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает  

возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе,  но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из  абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы,  которые связаны с деятельностью этого общества.  

Уставом общества иной порядок предоставления копий документов по сравнению с  законом не установлен.  

Истцом заявлено требование о предоставлении заверенных копии гражданско- правовых договоров со следующими поставщиками и подрядчиками, заключенных ООО  «СТАР БЕТ»:  

Наименование кредитора 

Сумма задолженности по состоянию на  

31.12.2016 (исходя из данных оборотно-  

сальдовой ведомости по счету 60.01 за  

2016 г.), руб. 

Анисимов В.В. 

54 102,85 

Астра ООО 

2 200 000,00 

Дурсенев О.С. (ИП) 

1 410 000,00 

Контр-Ол ЧОП ООО 

453 212,60 

Магистр ООО 

120 000,00 

Мигунова Л.П. 

1 170 000,00 

Миннесота ООО 

2 200 000,00 

Национальный Третейский Суд ООО 

2 200 000,00 

Пульсар 369 000 

635 000,00 

Сапфир ООО 

4 794 000,00 

Степашкин ИО 

16 432,00 

Талер ООО 

850 000,00 

ТАНДЕМ ООО 

6 431 000,00 

Тренд ООО 

391 60,00 

Экспертиза ЧУ 

2 200 000,00 

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы,  регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские  заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков,  устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела,  но не менее пяти лет после отчетного года.  

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие  документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе  средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку  подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее  пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской  (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить  безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.  

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов  бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета  определяется организацией самостоятельно.  

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и  иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.  

Документы бухгалтерского учета хранятся не менее 5 лет. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его  исполнительного органа.  

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации  несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.  

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6  действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете,  утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.  

В соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные  регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в  бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью  лиц, уполномоченных главным бухгалтером.  

При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов,  бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный  бухгалтер предприятия.  

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может  требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих  документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права  на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с  его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к  возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской  Федерации от 27 июня 2016г. № 307-АД16-4281 и определении Верховного суда Российской  Федерации от 2 февраля 2016г. № 302-ЭС15-14349.  

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил суду надлежащие доказательства представления истцу заверенных  копий истребуемых документов.  

Принимая во внимание, что доказательства представления Обществом запрошенных  документов в материалы дела не представлены, суд признает исковые требования в  указанной части законными и обоснованными  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство  текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом  общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей  документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган,  отвечает за сохранность документов.  

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом  порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата  документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом  случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит  на ответчике.  

Ссылка ответчика на то, что указанные документы были переданы представителю  истца в судебном заседании 02.05.2017 г. отклоняется судом в силу следующего.  

Представитель истца указал, что ответчиком в судебном заседании 02.05.2017 был  передан истцу очень большой пакет документов, которые были привезены в чемодане.  Представитель истца в судебном заседании не мог проверить фактически переданные  документы и сличить их с передаваемой описью. Представитель истца не расписался в описи  о получении указанных документов. Указал, что им лично были повторно перепроверены  документы, полученные представителем истца в судебном заседании 02.05.2017 г. и  

установлено, что часть договоров указанных ответчиком в описи отсутствуют. Уточненные  исковые требования сформулированы истцом в части отсутствующих копий гражданско- правовых договоров (п.1.1 уточнения). Фактически полученные договора истцом исключены  из исковых требований.  

 Судом в ходе судебного заседания 02.05.2017 также не производилась проверка  фактически переданных документов и сличение их с передаваемой описью, поскольку  данные действия не входят в обязанность суда. Судом сторонам было предложено  осуществить сверку документов, однако стороны от данного предложения отказались.  

 Представитель истца указал, что им лично были повторно перепроверены документы,  полученные представителем истца в судебном заседании 02.05.2017 г. и установлено, что  часть договоров указанных ответчиком в описи отсутствуют. Уточненные исковые  требования сформулированы истцом в части отсутствующих копий гражданско-правовых  договоров (п.1.1 уточнения).  

 Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников  гражданских правоотношений презюмируется.  

При этом, судом принимается во внимание, что в части документов направленных  ответчиком истцу по почте с описью вложения истец признал их получение и в указанной  части исковые требования уточнил.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание, что доказательства представления Обществом запрошенных  документов в материалы дела не представлены, суд признает исковые требования в  указанной части законными и обоснованными.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.  При этом, судом учитывается, что даже в случае отказа истца от исковых требований  расходы по уплате госпошлины были бы отнесены на ответчика, поскольку документы были  представлены истцу после принятия иска к производству суда.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стар Бет", г.Казань, (ОГРН  5117746022114, ИНН 7708752811) предоставить Обществу с ограниченной  ответственностью "Роял Тайм Групп", г.Казань, (ОГРН 1081690007717, ИНН 1655152006)  информацию о деятельности общества путем предоставления в течении 14 дней с момента  вступления в силу решения суда заверенных копий следующих документов:  

 заверенные копии гражданско-правовых договоров со следующими  поставщиками и подрядчиками, заключенных ООО «СТАР БЕТ»:  

Наименование кредитора 

Сумма задолженности по состоянию на  

31.12.2016 (исходя из данных оборотно-  

сальдовой ведомости по счету 60.01 за  

2016 г.), руб. 

Анисимов В.В. 

54 102,85 

Астра ООО 

2 200 000,00 

Дурсенев О.С. (ИП) 

1 410 000,00 

Контр-Ол ЧОП ООО 

453 212,60 

Магистр ООО 

120 000,00 

Мигунова Л.П. 

1 170 000,00 

Миннесота ООО 

2 200 000,00 

Национальный Третейский Суд ООО 

2 200 000,00 

Пульсар 369 000 

635 000,00 

Сапфир ООО 

4 794 000,00 

Степашкин ИО 

16 432,00 

Талер ООО 

850 000,00 

ТАНДЕМ ООО 

6 431 000,00 

Тренд ООО 

391 60,00 

Экспертиза ЧУ 

2 200 000,00 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Стар Бет", г.Казань, (ОГРН  5117746022114, ИНН 7708752811) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Роял Тайм Групп", г.Казань, (ОГРН 1081690007717, ИНН 1655152006) 6000 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

 Судья Р.Р. Коновалов