РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-169299/22-40-1451

г. Москва

20 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Эникарго" (119072, 

<

...>, этаж 4, пом. i, комн. 11, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.06.2018, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Рейл Актив" (115054, г. Москва, Павелецкая площадь, 2, стр. 2, этаж 12, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 07.11.2013, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (105005, 

<

...>, эт. 5 пом. VIII, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" (142927, Московская обл., г. Кашира, ул. Новослободская (Ожерелье мкр.), д. 46А, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "Русагротранс" (107014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СВ-ОПТ" (301600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 30.05.2016, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (105066, 

<

...>, эт. 5, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.05.2014, ИНН 

<

***>)

об истребовании в натуре колесных пар №№29-596556-1989, 29-841702-1982, 5-34617-1983, 5-118958-2006, 5-50987-2007, 5-136601-2006 собственности АО "Эникарго" из незаконного владения ООО "Вектор Рейл Актив", взыскании неосновательного обогащения в размере 812 400 руб.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 18.08.2020г. №15,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.02.2022г. №БР-Ю-007,

от ООО "РегионТрансСервис" – ФИО4 по дов. №16-д от 30.12.2021г.,

от ООО "ТД "СВ-ОПТ" – ФИО5 по дов. от 10.09.2021г.,

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "Эникарго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вектор Рейл Актив" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным выбытием колесных пар №№ 29-596556-1989, 5-271498-2008, 5-74614-1982, 5-195059-1967, 39-623741-1986, 29-841702-1982, 5-34617-1983, 5-118958-2006, 5-50987-2007, 5-136601-2006 из собственности истца в размере 2 085 600 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ГРС", ООО "КВРЗ "Новотранс" и АО "Русагротранс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022г. привлечены к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "ТД "СВ-ОПТ" и ООО "РегионТрансСервис".

Третьи лица ООО "ГРС", ООО "КВРЗ "Новотранс" и АО "Русагротранс", извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 12.01.2023г. представитель истца поддержал заявленное в судебном заседании 23.12.2022г. ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, а именно, добавлено требование об истребовании в натуре колесных пар: №№29-596556-1989, 29-841702-1982, 5-34617-1983, 5-118958-2006, 5-50987-2007, 5-136601-2006 собственности АО "Эникарго" из незаконного владения ООО "Вектор Рейл Актив". В части требования о взыскании неосновательного обогащения просил суд принять уменьшение до 812 400 руб.

Представители ответчика и третьих лиц ООО "ТД "СВ-ОПТ" и ООО "РегионТрансСервис" возражали против принятия уточнения исковых требований.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца уточнении исковых требований удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании 12.01.2023г. поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представители ответчика и третьих лиц АО "Русагротранс", ООО "ТД "СВ-ОПТ" возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком представлены письменные пояснения. Представителем третьего лица ООО "ТД "СВ-ОПТ" представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что в 2019г. истцом обнаружено отсутствие на складах железнодорожных деталей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок), в связи с чем проведена сверка железнодорожных деталей, по результатам которой составлен акт сверки деталей от 30.09.2019г., выявлено отсутствие деталей и документов, подтверждающих продажу данных деталей третьим лицам.

При проведении сверки деталей 30.09.2019г. истцом обнаружено, что колесные пары №№29-596556-1989 с толщиной обода колеса 53 мм, №5-271498-2008 с толщиной обода колеса 39 мм, №5-74614-1982 с толщиной обода колеса 47 мм, №5-195059-1967 с толщиной обода колеса 49 мм, №39-623741-1986 с толщиной обода колеса 53 мм, №29-841702-1982 с толщиной обода колеса 47 мм, №5-34617-1983 с толщиной обода колеса 63 мм, №5-118958-2006 с толщиной обода колеса 45 мм, №5-50987-2007 с толщиной обода колеса 50 мм, 5-136601-2006 с толщиной обода колеса 36 мм, числящиеся ранее на вагонах собственности истца №№54641444, 54588017, 44717569, 44761385, 44469534, 44331635, 44318525, 44720308, 44653632, 44618155, отсутствуют.

В соответствие со cправкой ИВЦ ЖА 2733 (полная история детали) и cправкой 2654: с 27.07.2018г. колесная пара №29-596556-1989 числится на вагоне чужой собственности №56305238 – ответчика; с  15.07.2018г. колесная пара №5-271498-2008 числится на вагоне чужой собственности №52640117 – ответчика; с 27.07.2018г. колесная пара №5-74614-1982 числится на вагоне чужой собственности №56305238 – ответчика; с 27.07.2018г. колесная пара №5-195059-1967 числится на вагоне чужой собственности №56305238 – ответчика; с 30.03.2018г. колесная пара №39-623741-1986 числится на вагоне чужой собственности №52022241 – ответчика; с 25.10.2018г. колесная пара №29-841702-1982 числится на вагоне чужой собственности №55077515 – ответчика; с 30.03.2018г. колесная пара №5-34617-1983 числится на вагоне чужой собственности №52022241 – ответчика; с 30.03.2018г. колесная пара №5-118958-2006 числится на вагоне чужой собственности №52022241 – ответчика; с  30.03.2018г. колесная пара №5-50987-2007 числится на вагоне чужой собственности №52022241 – ответчика; с 27.06.2019г. колесная пара №5-136601-2006 числится на вагоне чужой собственности №54304878 – ответчика.

Как указывает ответчик, поскольку колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки имеют идентификационный номер, то есть по базе ИВЦ ЖА учитываются номерным способом, то при продаже данных деталей, в ТОРГ - 12, либо в актах приема-передачи деталей по договору купли-продажи должен быть указан идентификационный номер б/у детали, за исключением случаев, когда номерная деталь является неремонтопригодной, не подлежит установке под/на вагон и подлежит утилизации (сдача в лом) на основании дефектной ведомости вагоноремонтного предприятия. Документы на продажу (либо иную реализацию) колесных пар №№29-596556-1989, 5-271498-2008, 5-74614-1982, 5-195059-1967, 39-623741-1986, 29-841702-1982, 5-34617-1983, 5-118958-2006, 5-50987-2007, 5-136601-2006 (далее – спорные колесные пары) отсутствуют.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что истец договор купли-продажи спорных колесных пар с ответчиком не заключал, колесные пары выбыли из собственности истца помимо воли собственника, В связи с чем, истцом заявлено об истребовании в натуре колесных пар: №№29-596556-1989, 29-841702-1982, 5-34617-1983, 5-118958-2006, 5-50987-2007, 5-136601-2006 из незаконного владения ответчика, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 812 400 руб.

Истцом ответчику направлены претензии №3773 от 05.07.2021г., №5920 от 22.11.2021г., №2508 от 03.06.2021г., №5026 от 07.10.2021г., №5358 от 25.10.2021г., с требованием в добровольном порядке оплатить рыночную стоимость колесных пар в размере 2 085 600 руб., а также процентов рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента добровольного удовлетворения претензий, однако указанные требования не удовлетворены в добровольном порядке.

Исковые требования заявлены на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предметом настоящего иска является требование об истребовании имущества из незаконного владения, то есть виндикационный иск.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, В соответствии со ст. статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный ст. 301 ГК РФ предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении ответчика.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

С учетом этого, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие: наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика. Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для возврата в натуре колёсных пар №№ 29-596556-1989, 29-841702-1982, 5-34617-1983, 5-118958-2006, 5-50987-2007 и 5-136601-2006, исходя из следующего.

В рамках договора №0610-С/16-15 от 05.07.2017г., ООО «ТД «СВ-ОПТ» приобрело в собственность у истца колесные пары б/у в количестве 200 штук, что подтверждается подписанной сторонами спецификацией №1/18 от 10.01.2018г., в число которых входят и спорные колесные пары.

Спорные колесные пары отгружались по распоряжению истца, что подтверждается пересылочной ведомостью №613 от 18.07.2018г., №169 от 02.03.2018г., №666 от 03.08.2018г., №63 от 30.01.2018г., актом приема-передачи от 02.03.2018г.

Оплата между истцом и ООО «ТД «СВ «ОПТ» по данному договору производилась путем взаимозачета, то есть уменьшения задолженности истца перед ООО «ТД «СВ-ОПТ» по договору поставки №23/05 от 23.05.2017г., что подтверждается подписанными, как со стороны истца, так и со стороны ООО «ТД «СВ-ОПТ» актами взаимозачета №29 от 07.06.2018г.; №33 от 30.09.2018г.; №31 от 29.12.2018г. и №8 от 29.12.2018г.

Покупка колесных пар (б/у) подтверждается, подписанными между истцом и третьим лицом ООО «ТД «СВ-ОПТ», универсально-передаточными документами на приобретение колесных пар в собственность ООО «ТД «СВ-ОПТ» от 03.08.2018г. №272.2, от 03.10.2018г. №622.1, 08.06.2018г. №923.3, от 23.04.2018г. №631.2, от 27.04.2018г. №665.1, от 31.10.2018г. №788.3, 31.10.2018г. №788.4.

При таких обстоятельствах, приобретая спорные колесные пары у истца по договору поставки №0610-С/16-15 от 05.07.2017г. в собственность, ООО «ТД «СВ-ОПТ» продавало их третьим лицам на законных основаниях.

Суд приходит к выводу, что ООО «ТД-СВ-ОПТ» является добросовестным приобретателем спорных колесных пар, поставка которых совершена на законных основаниях, после чего, ООО «ТД «СВ-ОПТ» в дальнейшем, как собственник товара, продал спорные колесные пары в адрес третьих лиц.

Таким образом, истцом не доказан факт незаконного выбытия спорных колесных пар собственности истца и факт приобретения ответчиком в отсутствие правовых оснований данных деталей.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выбытии спорных колесных пар помимо его воли.

Рассмотрев требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 812 400 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Суд пришел к выводу о том, что нормы о неосновательном обогащении, в рассматриваемом случае, не применимы, поскольку лица, участвующие в деле, находятся между собой в договорных отношениях.

Следовательно, истцом не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица ООО «ТД-СВ-ОПТ» об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы в августе 2022г.

При этом, истец, является профессиональным участником, владеющим на праве собственности грузовыми вагонами, информация о комплектующих которых вносится в базу данных ОАО «РЖД», где по каждой детали грузового вагона имеется ее полная история (ремонты, установка под вагоны и тд.).

Таким образом, истец, ведя учет комплектации своих собственных вагонов, обладал информацией о комплектации своих грузовых вагонов и ему было известно, что с 2018г., заявленные в иске колесные пары не входили в комплектацию грузовых вагонов истца и тем самым должен был заявить иск о взыскании неосновательного обогащения до истечения трехгодичного срока исковой давности, то есть в 2021г.

Кроме того, поскольку грузовые вагоны истца №№54641444, 54588017, 44717569, 44761385, 44469534, 44331635, 44318525, 44720308, 44653632, 44618155 находились в период с апреля 2018г. по декабрь 2018г. на плановом ремонте в АО «ВРП «Грязи», которые и осуществляли подкатку колесных пар СОНК под вагоны Истца, а колесные пары б/у отгружали в адрес ООО «ТД «СВ-ОПТ», в связи с чем истцу было известно о комплектации вагонов по состоянию на 2018г.

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске, сумма госпошлины подлежит отнесению на истца. Госпошлина в размере 8 188 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Эникарго" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 8 188 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья

Селивестров А.В.