АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-2805/18

15 октября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №4 – Д от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев судебном заседании дело, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Раритеть»,

третье лицо:  Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

о взыскании задолженности, о расторжении договора,

установил:

государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Раритеть» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды №28А-16 от 31.05.2016, об обязании общества передать арендуемое помещение по акту приема-передачи предприятию, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 61 493,43 руб., штрафных санкций в размере 79657,10 руб.

В обоснование требований податель иска сослался на то, что в нарушение условий вышеназванного договора ответчик обязательства по внесению арендной платы выполнил не в полном объеме, ввиду чего у него образовалась задолженность в соответствующем размере. Данное обстоятельство послужило основанием для применения к обществу гражданско-правовой ответственности, оговоренной сторонами в договоре, а также для расторжения договора.

Определением от 28.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия.

В судебном заседании представитель предприятия настаивал на иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП «ЦЭИСГ»  (арендодатель) и ООО «Издательский дом «Раритеть» (арендатор) 31.05.2016 подписан договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, №28А-16 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (или - во временное пользование) объект недвижимого имущества, находящийся на балансе предприятия, а арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1. договора) (л.д. 30-36).

Предметом аренды по настоящему договору является объект, находящийся в государственной собственности города федерального значения Севастополя - нежилое помещение общей площадью 16,1 кв.м, здания, расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту – «Объект»), стоимость которого согласно Отчету об оценке №ОС-02/16-13 от 25.02.2016, выполненного ООО «Гранд-Аудит», (далее – «Отчет») составляет 365533,00 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три рубля) рублей (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.4.4 договора установлено, что арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта аренды.

Согласно пункту 4.2. договора размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях и на момент заключения договора в соответствии с результатами аукциона от 11.05.2016 составляет с учетом налога на добавленную стоимость (далее – «НДС») 6459,32 (шесть тысяч четыреста пятьдесят девять рублей тридцать две копейки) рублей в месяц.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом. Указанная корректировка и расчет арендной платы осуществляется арендатором самостоятельно. При этом арендодатель вправе извещать арендатора о расчете арендной платы (пункт 4.3. договора).

В арендную плату не включены: плата за пользование земельным участком, на котором находиться объект, плата на содержание объекта, в том числе расходы, необходимые для поддержания его в исправном состоянии, и иные расходы, необходимые для выполнения обязательств арендатором по настоящему договору (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.5. договора установлено, что арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно и исключительно в денежной форме. Арендная плата с учетом НДС оплачивается Арендатором не позднее 20 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» в порядке, определенном договором (пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 7.1 договора объект передан в аренду на срок до 31 мая 2021 года включительно. 

В разделе 8 договора его участники закрепили ответственность сторон.

Так, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (пункт 8.3 договора).

В случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной договором (пункт 8.4 договора).

В силу пункта 9.3.2 договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Из материалов дела видно, что объект аренды передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 31.05.2016 (лист дела 36 оборот). 

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы (с ноября 2017 года по июль 2018 года) в период действия договора не выполнил, истец направил ему претензию о необходимости оплаты задолженности по арендной плате в размере 33945 руб. 24 коп.

Оставление арендатором притязания арендодателя без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения ГУП «ЦЭИСГ» с настоящим иском.

Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком арендуемым помещением в период с 31.05.2016 по 31.07.2018 подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2018 и отсутствием доказательств возврата предмета аренды по акту приема-передачи истцу.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих об исполнении обществом обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в указанный период.

Сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию, проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильной.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку (штраф, пеню) - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени в сумме 40594,70 руб., начисленных на основании пункта 8.2, договора, как обоснованный по праву суд признал его верным по размеру.

В соответствии с положениями статей 421 и 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Как уже приводилось выше, согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

Суд полагает, что одновременное начисление арендодателем таких процентов и пеней за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы не может рассматриваться как возложение на ответчика двух мер ответственности. Согласованная участниками договора в его пункте 8.3 ответственность арендатора призвана дополнительно стимулировать должника к исполнению взятых на себя обязательств с целью минимизации потерь арендодателя, возникающих в результате совершения арендатором действий в нарушение условий договора и требований действующего законодательства.

Расчет процентов по пункту 8.3 договора является арифметически правильным. 

Приняв во внимание вышеизложенное, требования истца по вышеприведенным эпизодам удовлетворены судом в полном объеме.

В силу пункта 8.4 договора, в случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной договором.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Следовательно, установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Расчет штрафа по пункту 8.4 договора является правильным по размеру 32296,60 руб.

При таком положении притязание департамента в исследованной части признается судом обоснованным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исходя из пункта 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Как уже приводилось выше в соответствии с пунктом 9.3.2 договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Суд полагает, что уклонение обществом от внесения арендной платы два и более раза подряд (начиная с ноября 2017 года по июль 2018 года) по истечении установленного договором срока платежа носит систематический характер, свидетельствует об игнорировании арендатором выполнения своих обязанностей, ввиду чего ГУП «ЦЭИСГ» обоснованно поставил вопрос о расторжении договора аренды. Кроме того, общество обращалось к учреждению с требованием о досрочном расторжении договора аренды, что свидетельствует об утрате им интереса в продолжении арендных правоотношений.

Следовательно, имеются правовые и фактические основания для расторжения договора в судебном порядке.

Учитывая изложенное, требования предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

ГУП «ЦЭИСГ» надлежит вернуть из федерального бюджета в установленном порядке 360 руб. излишне перечисленной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Расторгнуть договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, от 31.05.2016 №28А-16, заключённый между государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» и обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Раритетъ». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Раритетъ» в пользу государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» 61 493 рубля 43 копейки задолженности по арендной плате, 40 594 рубля 70 копеек пени, 30 процентов годовых в размере 6765 рублей 80 копеек, штраф в сумме 32 296 рублей 60 копеек, а также 11 235 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжным поручениям от 09.08.2018 №579, от 21.08.2018 №616.

Вернуть государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» из федерального бюджета 360 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платёжным поручением от 09.08.2018 №579.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова