АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130878/17-76-1017

г. Москва

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РМБ-ЛИЗИНГ"

к ООО "Сибирь-СВ"

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 5228 ДФЛ от 19.05.2014 в размере 2399556 руб. 61 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 19.05.2014 по 21.06.2017 в размере 1909936 руб. 62 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 5269 ДФЛ в размере 340166 руб. 30 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 30.05.2014 по 21.06.2016 в размере 232422 руб. 01 коп., об изъятии предметов лизинга

при участии

от истца: ФИО2 дов от 14.03.2017

от ответчика: ФИО3 дов от 16.02.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" обратилось с иском о взыскании с ООО "Сибирь-СВ" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 5228 ДФЛ от 19.05.2014 в размере 2399556 руб. 61 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 19.05.2014 по 21.06.2017 в размере 1909936 руб. 62 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 5269 ДФЛ в размере 340166 руб. 30 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 30.05.2014 по 21.06.2016 в размере 232422 руб. 01 коп., об изъятии у ООО "Сибирь-СВ" и передаче ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" предметов лизинга - по договору № 5228 ДФЛ: Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Марка, модель ТС: АЦ-6, 0-40 (53501), Наименование (Тип ТС): Автоцистерна пожарная, Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): С, Год изготовления ТС: 2013, Модель, № двигателя: 740300 А2556807, Шасси (рама) № ХТС535010А2368315, Кузов (кабина, прицеп): 2158942, Цвет кузова (кабины, прицепа): ГОСТ Р 50574-2002, Мощность двигателя л.с. (кВт): 245 (180), ПТС 69 НХ 444197, Наименование организации, выдававшей ПТС: ОАО «Пожтехника», Дата выдачи ПТС: 27.12.2013 Код ОКОФ 14 3410330, Производитель/ Изготовитель, страна происхождения  ОАО «Пожтехника», Россия, в количеств 1 единица; по договору лизинга № 5269 ДФЛ: Идентификационный номер (VIN): Y3M938660F.0013156, Марка, модель ТС: МАЗ-938660-(044), Наименование (Тип ТС): Полуприцеп, Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): прицеп, Год изготовления: 2014, Модель, № двигателя: отсутствует, Шасси (рама) № Y3M938660E0013156, Кузов (кабина, прицеп): отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа): АНТРАЦИТ, Мощность двигателя л.с. (кВт): отсутствует, ПТС 50 НХ 601091, Наименование организации, выдававшей ПТС: ОАО «МАЗ» -управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» Дата выдачи ПТС: 12.02.2014 Код ОКОФ 15 3420201, Производитель/ Изготовитель, страна происхождения ОАО «МАЗ» -управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (БЕЛАРУСЬ), в количестве 1 единица.

В судебном заседании 09.11.2017 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований - взыскать с ООО "Сибирь-СВ" пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № 5269 ДФЛ от 30.05.2014 в размере 197558 руб. 70 коп. за период с 02.07.2014 по 21.06.2017, задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 5228 ДФЛ от 19.05.2014 в размере 1804468 руб. 82 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 09.07.2014 по 21.06.2017 в размере 1909936 руб. 62 коп., об изъятии у ООО "Сибирь-СВ" и передаче ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" предметов лизинга - по договору № 5228 ДФЛ: Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Марка, модель ТС: АЦ-6, 0-40 (53501), Наименование (Тип ТС): Автоцистерна пожарная, Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): С, Год изготовления ТС: 2013, Модель, № двигателя: 740300 А2556807, Шасси (рама) № ХТС535010А2368315, Кузов (кабина, прицеп): 2158942, Цвет кузова (кабины, прицепа): ГОСТ Р 50574-2002, Мощность двигателя л.с. (кВт): 245 (180), ПТС 69 НХ 444197, Наименование организации, выдававшей ПТС: ОАО «Пожтехника», Дата выдачи ПТС: 27.12.2013 Код ОКОФ 14 3410330, Производитель/ Изготовитель, страна происхождения  ОАО «Пожтехника», Россия, в количеств 1 единица; по договору лизинга № 5269 ДФЛ: Идентификационный номер (VIN): Y3M938660F.0013156, Марка, модель ТС: МАЗ-938660-(044), Наименование (Тип ТС): Полуприцеп, Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): прицеп, Год изготовления: 2014, Модель, № двигателя: отсутствует, Шасси (рама) № Y3M938660E0013156, Кузов (кабина, прицеп): отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа): АНТРАЦИТ, Мощность двигателя л.с. (кВт): отсутствует, ПТС 50 НХ 601091, Наименование организации, выдававшей ПТС: ОАО «МАЗ» -управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» Дата выдачи ПТС: 12.02.2014 Код ОКОФ 15 3420201, Производитель/ Изготовитель, страна происхождения ОАО «МАЗ» -управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (БЕЛАРУСЬ), в количестве 1 единица.

Указанное ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик признал предъявленные требования в части договора лизинга № 5228 ДФЛ от 19.05.2014, в остальной части исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РМБ-ЛИЗИНГ» и ООО «Сибирь-СВ» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 5228 ДФЛ от 19.05.2014 г., № 5269 ДФЛ от 30.05.2014 г., в соответствии с которыми лизингополучателю во владение и пользование передано имущество согласно приложению № 1 к договору лизинга, а лизингополучатель обязался уплатить истцу в рублях — лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил перед истцом обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 5228 ДФЛ, а именно: 09 июня 2015 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 33170,46 руб., 09 июля 2015 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 113492,84 руб., 09 августа 2015 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 112399,07 руб., 09 сентября 2015 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 111305,29 руб., 09 октября 2015 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 110211,52 руб., 09 ноября 2015 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 109117,74 руб., 09 декабря 2015 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 108023,96 руб., 09 января 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 106930,19 руб., 09 февраля 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 105836,41 руб., 09 марта 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 104742,82 руб., 09 апреля 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 103649,04 руб., 09 мая 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 102555,26 руб., 09 июня 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 101461,49 руб., 09 июля 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 84477,72 руб., 09 августа 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 83602,63 руб., 09 сентября 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 82727,72 руб., 09 октября 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 81852,62 руб., 09 ноября 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 80977,71 руб., 09 декабря 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 80102,62 руб., 09 января 2017 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 79227,71 руб., 09 февраля 2017 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 78352,61 руб., 09 марта 2017 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 77477,7 руб., 09 апреля 2017 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 76602,61 руб., 09 мая 2017 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 75727,69 руб., 09 июня 2017 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 71869,18 руб.

Кроме того, ответчиком не выплачены дополнительные лизинговые платежи за июль 2015 г. в размере 101552,13 руб. и июнь 2016 г. в размере 93979,05 руб.

Согласно п. 8.1. договора лизинга, в случае нарушения установленных договором лизинга или Типовыми правилами сроков платежей ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 19.05.2014 по 21.06.2017 составляет 1909936,62 руб.

Ответчик не исполнил перед истцом обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 5269 ДФЛ, а именно: 02 ноября 2015 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 20961,72 руб., 02 декабря 2015 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 20747,51 руб., 02 января 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 20533,11 руб., 02 февраля 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 20318,72 руб., 02 марта 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 20104,5 руб., 02 апреля 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 19890,11 руб., 02 мая 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 19675,89 руб., 02 июня 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 19461,49 руб., 02 июля 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 14576,47 руб., 02 августа 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 14426,46 руб., 02 сентября 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 14276,46 руб., 02 октября 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 14126,45 руб., 02 ноября 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 13976,45 руб., 02 декабря 2016 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 13826,44 руб., 02 января 2017 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 13676,26 руб., 02 февраля 2017 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 13526,25 руб., 02 марта 2017 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 13376,25 руб., 02 апреля 2017 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 13226,24 руб., 02 мая 2017 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 13076,24 руб., 02 июня 2017 года не выплачен лизинговый платеж на сумму 12929,44 руб.

Кроме того, ответчик не исполнил перед истцом обязательств по уплате дополнительного лизингового платежа на сумму 13453,84 руб.

В силу п. 8.1. договора лизинга, в случае нарушения установленных договором лизинга или Типовыми правилами сроков платежей ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 30.05.2014 по 21.06.2016 составляет 232422,01 руб.

Истцом, в соответствие с п. 7.1.1 договоров лизинга, п.п. 20.1., 20.2.4. Типовых правил, направлены ответчику уведомления о расторжении/прекращении договоров лизинга и требования о возврате предметов лизинга №731 и № 732 от 08.06.17.

По состоянию на 09.11.2017 года ответчик частично погасили существующую перед истцом сумму задолженности, а именно по договору финансовой аренды (лизинга) № 5269ДФЛ от 30.05.2014 г. погашена сумма задолженности по оплате лизинговых платежей (включая дополнительный лизинговый платеж/страховку) в размере 340166,3 руб., погашена сумма пени за просрочку в оплате лизинговых платежей в размере 34863,31 руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № 5228ДФЛ от 19.05.2014 г. частично погашена сумма задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 669956,97 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате лизинговых платежей по договору № 5228 ДФЛ от 19.05.2014 составляет 1804468,82 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по данному договору за период с 09.07.2014 по 21.06.2017 составляет 1909936,62 руб.; задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 5269ДФЛ от 30.05.2014 г. отсутствует, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по данному договору за период с 02.07.2014 по 21.06.2017 составляют 197558,7 руб.

При этом, ответчик ссылается на то, что на территории Богучанского района Красноярского края, где ООО «Сибирь-СВ» осуществляет заготовку и переработку лесоматериалов (основной вид экономической деятельности ответчика), прошли сильные ливни, в результате которых большинство лесных дорог, по которым осуществлялась вывозка лесоматериалов для дальнейшей реализации, размыты и повреждены, что привело к транспортному коллапсу. Автомобили предприятия не имели возможности осуществить вывозку лесоматериалов, в связи с чем, ООО «Сибирь-СВ» не имело возможности исполнить договорные и контрактные обязательства по продаже и поставке лесопродукции, и получить прибыль, часть из которой подлежала перечислению в счет погашения задолженности по уплате лизинговых платежей истцу.

В настоящее время ООО «Сибирь-СВ» осуществило комплекс мероприятий по восстановлению транспортного трафика путем ремонта лесных дорог и прокладки новых маршрутов, деятельность предприятия по отгрузке лесоматериалов на экспорт восстановлена, в связи с чем, ООО «Сибирь - СВ» полностью произвело оплату лизинговых платежей, выкупной стоимости, дополнительного лизингового платежа и неустойки по договору лизинга № 5269 ДФЛ от 30.05.14 года в общей сумме 375029,61 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 157 от 25.09.17 года, 258 от 05.10.17 года, 669 от 11.10.17 года, 670 от 11.10.17 года, 671 от 11.10.17 года и 706 от 24.10.17 года.

Таким образом, ответчиком в полном объеме погашена задолженность по данному договору, оплачена сумма дополнительного лизингового платежа и выкупной стоимости предмета лизинга, т.е. предмет лизинга выкуплен ответчиком у истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" требований в отношении договора лизинга № 5269 ДФЛ от 30.05.2014 не имеется.

Кроме того, ООО «Сибирь - СВ» произвело частичное погашение задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № 5228 ДФЛ от 19.05.14 года в размере 669956,97 руб. По состоянию на 28.11.2017 задолженность по уплате лизинговых платежей с учетом дополнительного лизингового платежа составляет 1804468,82 руб. и ответчиком не оспаривается.

При этом, начисленная истцом сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору № 5228 ДФЛ от 19.05.2014 несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № 5228 ДФЛ от 19.05.14 года за период с 09 июля 2014 года по 21 июня 2017 года подлежит уменьшению до 272848 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сибирь-СВ" в пользу ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" 1804468 руб. 82 коп. задолженности, 272848 руб. пени и государственную пошлину в размере 39387 руб.

Изъять у ООО "Сибирь-СВ" и передать ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" предмет лизинга по договору № 5228 ДФЛ: Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Марка, модель ТС: АЦ-6, 0-40 (53501), Наименование (Тип ТС): Автоцистерна пожарная, Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): С, Год изготовления ТС: 2013, Модель, № двигателя: 740300 А2556807, Шасси (рама) № ХТС535010А2368315, Кузов (кабина, прицеп): 2158942, Цвет кузова (кабины, прицепа): ГОСТ Р 50574-2002, Мощность двигателя л.с. (кВт): 245 (180), ПТС 69 НХ 444197, Наименование организации, выдававшей ПТС: ОАО «Пожтехника», Дата выдачи ПТС: 27.12.2013 Код ОКОФ 14 3410330, Производитель/ Изготовитель, страна происхождения  ОАО «Пожтехника», Россия, в количеств 1 единица.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина