Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1500/2023

11 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года по делу № А58-1500/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее - ООО «Бриз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее - ГКУ «Управтодор РС (Я)», ответчик) о признании одностороннего отказа от 17.02.2023 от исполнения контракта № ЭА/СМП-17970 от 12.12.2022  недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на недопустимость одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), доведение до заказчика лимитов бюджетных обязательств, отсутствие оснований для изменения государственного задания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.02.2023 заказчик (ГКУ «Управтодор РС (Я)») в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЭА/СМП-17970 от 12.12.2022 (далее – контракт) со ссылкой на пункты 9.3, 9.5. контракта, положения статьи 717 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

При этом подрядчик должен был приступить к выполнению работ только с 01.03.2023 (пункт 1.6. контракта).

Подрядчик (ООО «Бриз»), ссылаясь на недействительность одностороннего отказа заказчика от государственного контракта, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что заказчик в силу контракта (пункт 9.5) и закона (статьи 717 ГК РФ) вправе в любой момент отказаться от исполнения контракта, злоупотребление правом со стороны заказчика не доказано.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Законом о контрактной системе.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пункт 9.5 контракта позволяет заказчику в одностороннем порядке в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением контракта, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Указанное условие контракта согласуется со статьей 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что решение заказчика № 944/585 от 17.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято на основании пункта 9.5 контракта, статьи 717 ГК РФ, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе, допускающего односторонний отказ заказчика от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе), нарушение заказчиком принципа добросовестности не установлено (контракт исключен из государственного задания, заказчиком не ставился вопрос о заключении контракта с иной подрядной организацией, при этом по условиям контракта подрядчик должен был приступить к выполнению работ только с 01.03.2023), требование подрядчика о признании такого отказа недействительным не может быть удовлетворено, отказ в иске соответствует законодательству.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года по делу № А58-1500/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

А.Л. Барская

И.И. Палащенко