﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2557/20

 

Екатеринбург

28 мая 2020 г.

 

Дело № А07-219/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кангина А.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы финансового управления Администрации городского округа город Уфа (далее  – финуправление г. Уфа, представитель должника), Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации  городского  округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0277073256, ОГРН: 050204522390; далее – главархитектура г. Уфа, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Уральского округа  от 28.02.2020  по  делу № Ф09-458/20. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

финуправления г. Уфа   –  Рахимова Л.Г.  (доверенность  от 06.06.2018 № 08-10);

общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН: 0277136266, ОГРН: 1140280029273; далее – общество «Берег»)  – Валиахметова Г.И. (доверенность от 13.01.2020);

главархитектуры г. Уфа  –  Даминева Э.В. (доверенность  от 29.10.2019 № 7-12549/5).

Общество «Берег» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о  присуждении компенсации в сумме 4 244 809 руб. 46 коп.  за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по делу № А07-18894/2017.

Решением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020 (судьи Вербенко Т.Л., Черемных Л.Н., Сирота Е.Г.) заявление общества «Берег» удовлетворено частично. Суд взыскал с городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице финуправления г. Уфа за счет средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества «Берег» 1 000 000 руб. (один миллион) 00 коп. компенсации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276097173, ОГРН: 1050204343474; далее – Администрация г. Уфа), финуправление г. Уфа, главархитектура г. Уфа.

В кассационной жалобе финуправление г. Уфа просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель должника настаивает на неправомерности присуждения компенсации, на её нецелесообразности и чрезмерности, поскольку приняты все возможные меры, предусмотренные бюджетным законодательством, по исполнению исполнительного документа в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В обоснование своей позиции финуправление г. Уфа, выражая несогласие с  выводами  суда, указвает на то, что решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан с Администрации г. Уфа взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу общества «Берег».

По мнению  представителя должника,  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является именно компенсацией за неисполнение в разумный срок судебного акта.

В кассационной жалобе главархитекрура г. Уфа просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что у Администрации г. Уфа отсутвуют денежные обязателсьтва перед обществом «Берег», учитывая положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Возражая против выводов суда, главархитектура г. Уфа   утверждает о том, что взысканная сумма является убытком, а не денежным обязательством, что исключает возможность  присуждения компенсации.

В  качестве оправдания для неисполнения судебного решения податель жалобы ссылается на недоказанность факта наличия либо отсутвия нарушений со стороны Администрации г. Уфа, которые повлекли указанное неисполнение. 

Общество «Берег» представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Письменные мотивированные отзывы на кассационные жалобы Администрация г. Уфа в материалы дела не представила.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по делу № А07-18894/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018,  с  Администрации г. Уфа в пользу общества «Берег»  взысканы убытки в размере 161 327 949 руб. 30 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Республики Башкортостан 17.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026221749, который 03.09.2018 поступил в финуправление г. Уфа на исполнение, однако взысканная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по делу № А07-18894/2017 задолженность не погашена.

Общество «Берег», ссылаясь на нарушение сроков исполнения указанного судебного акта, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на его исполнение в разумный срок в сумме 4 244 809 руб. 46 коп.

Арбитражный суд Уральского округа, частично удовлетворяя заявленное требование, сделал вывод о том, что нарушение прав общества на исполнение судебного акта в разумный срок установлено, а требование о присуждении компенсации является правомерным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и  действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  применением  положений  Федерального закона  от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –  Закон о компенсации).

На основании части 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок компенсация присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок также присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (пункт 3 статьи 4 Закона о компенсации).

Согласно правовой позиции   Европейского  Суда по  правам  человека (далее – ЕСПЧ), изложенной в постановлении от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления   от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление  Пленума ВС РФ о вопросах при рассмотрении дел о присуждении компенсации) разяснил, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции установлено, что исполнительный лист поступил в финуправление г. Уфа 03.09.2018, следовательно, указанный трехмесячный срок подлежит исчислению с 04.09.2018 и истекает 03.12.2018.

В силу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

При этом судом принято во внимание, что в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Вместе с тем сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения (постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2)).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 48 постановления  Пленума ВС РФ о вопросах при рассмотрении дел о присуждении компенсации, согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

На основании  пункта 60 названного Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Суд, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении  Пленума ВС РФ о вопросах при рассмотрении дел о присуждении компенсации,  практику  ЕСПЧ,  исходя  из принципов разумности и справедливости, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий в связи с этим нарушением, частичное исполнение судебного акта по делу № А07-18894/2017, а также взыскание в пользу общества «Берег» по делам № А07-26565/2019 и № А07-37776/2019 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 824 630 руб. 20 коп. за период с 04.12.2018  по  05.08.2019 и в размере 3 208 359 руб. 60 коп. за период с 06.08.2019 по 14.02.2020 соответственно, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения обществу «Берег» компенсации в сумме 1 000 000 (один миллион) руб., в удовлетворении остальной части заявления о присуждении компенсации отказать. 

При этом суд кассационной инстанции спаведливо принял во внимание то обстоятельство, что Администрация г. Уфа, представитель должника не  приняли достаточные и разумные меры для формирования бюджета городского округа на 2019, 2020 годы (с учетом взысканной арбитражным судом суммы убытков), надлежащих доказательств формирования бюджета с учетом необходимости исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по делу № А07-18894/2017 в деле не имеется.

В силу пункта 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с городского округа город Уфа Республики Башкортостан  в лице соответствующего финансового органа за счет средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Доводы финуправления г. Уфа и главархитектуры г. Уфа, изложенные в  кассационных жалобах, выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020 № Ф09-458/20 по делу № А07-219/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы финансового управления Администрации городского округа город Уфа и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.А. Лукьянов 

 

Судьи                                                                                             А.В. Кангин 

 

                                                                                              А.Н. Токмакова