АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8478/2023

г.Ижевск

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в  открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "ИЖТРАНСТЕХНИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 2 168 620 руб. долга, 503 156 руб. 54 коп. неустойки с  последующим начислением.  

В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 01.08.2023, диплом, от ответчика: не явился (уведомление), 

Проведение судебного заседания назначено по ходатайству ответчика с  использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Самарской области. Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, суд перешел  к рассмотрению спора в обычном режиме в Арбитражном суде Удмуртской  Республики  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЖТРАНСТЕХНИКА" (далее -  истец) обратился с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной  ответственностью "ЭКСПЕРТ" (далее – ответчик) о взыскании 2 168 620 руб. долга,  503 156 руб. 54 коп. неустойки с последующим начислением.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,  устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные  документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  заявлений (ходатайств) не заявил.  

 Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) в суд не  поступало.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  

общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного  суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2022 года между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг  спецтехникой № 22/09/28-01/И (далее - договор), в соответствии с условиями которого  исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги спецтехникой, согласно  заявке заказчика, а последний обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем  услуги.  

В соответствии с п. 4.7. договора по окончании каждого расчетного периода на  основании подписанных соответствующих сменных документов (рапорты/путевые  листы/справки ЭСМ-7) исполнитель составляет и перелает заказчику на подписание  акт выполненных работ/универсальный передаточный документ, в котором  указывается фактический период (время) работ, количество отработанных мото-часов  и размер платы за расчетный период, рапорты, справки ЭСМ-7, а также выставляет  универсальный передаточный документ.  

В случае отсутствия возражений по представленным исполнителем документам,  заказчик подписывает акт выполненных работ/универсальный передаточный документ,  передает его исполнителю и осуществляет оплату по счетам в течение 15 банковских  дней с момента получения названных документов (п. 4.8. договора).  

Согласно п. 4.9. договора в случае неполучения подписанного акта выполненных  работ/универсального передаточного документа или мотивированного отказа от его  подписания в течение 5 календарных дней с момента его направления акт  выполненных работ/универсальный передаточный документ считается подписанным  заказчиком.  

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы  дела счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 7342 от 30.0.2022, №   № 1044 от 11.11.2022, № 1047 от 14.11.2022, № 1052 от 16.11.2022, № 1064 от  18.11.2022, № 1187 от 27.12.2022, № 1188 от 24.12.2022, . № 1189 от 24.12.2022, № 1190  от 25.12.2022, № 42 от 16.01.2023, справки для расчетов за выполненные работы  (услуги), выписки из ГЛОНАСС.  

Указанные счета-фактуры (универсальные передаточные документы), справки  для расчетов за выполненные работы (услуги), выписки из ГЛОНАСС направлены  ответчику, однако, как указывает истец, акты со стороны ответчика частично не  подписаны, услуги не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в  сумме 2 168 620 руб.  

В соответствии с п. 5.5. договора за просрочку сроков по расчетам,  предусмотренным п. 4.5., 4.6. договора заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2 %  от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца за период с 29.10.2022 по 17.05.2023 сумма неустойки  составила 503 156 руб. 54 коп.  

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 30 от 21.02.2023 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним  без ответа и удовлетворения.  

В соответствии с п. 6.3. договора при не достижении взаимоприемлемого  решения стороны передают спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд  Удмуртской Республики в соответствии с законодательством РФ.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями о взыскании 2 168 620 руб. долга, 503 156 руб. 54  коп. неустойки с последующим начислением.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются  нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы  дела счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 7342 от 30.0.2022, №   № 1044 от 11.11.2022, № 1047 от 14.11.2022, № 1052 от 16.11.2022, № 1064 от  18.11.2022, № 1187 от 27.12.2022, № 1188 от 24.12.2022, . № 1189 от 24.12.2022, № 1190  

от 25.12.2022, № 42 от 16.01.2023, справки для расчетов за выполненные работы  (услуги), выписки из ГЛОНАСС.  

Указанные счета-фактуры (универсальные передаточные документы), справки  для расчетов за выполненные работы (услуги), выписки из ГЛОНАСС направлены  ответчику, факт получения ответчиком указанных документов подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, факт их получения ответчиком  не оспорен. Тем не менее, мотивированный отказ от подписания указанных актов  ответчиком в материалы дела не представлено.  

 Таким образом, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по  договору подтверждается отсутствием со стороны заказчика каких-либо претензий  относительно качества и сроков оказания услуг.  

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в счетах- фактурах (универсальных передаточных документах), не оказаны, имеют иную  стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, акты, представленные в материалы дела, являются  надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в них сумму и основанием  для их оплаты ответчиком.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные  доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 2 168 620  руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу  чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика  неустойка в сумме 150 838 руб. 64 коп. за период с 10.03.2022 по 13.10.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с п. 5.5. договора за просрочку сроков по расчетам,  предусмотренным п. 4.5., 4.6. договора заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2 %  от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца за период с 29.10.2022 по 17.05.2023 сумма неустойки  составила 503 156 руб. 54 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условиям договора. В отзыве на исковое заявление ответчик не  согласился с суммой неустойки, просил суд о снижении неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №  263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1  ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10,  учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81 при  разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации  потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка  

России, существовавшей в период такого нарушения; для обоснования иной величины  неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным  кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период  нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России,  существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного  таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена  на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный  суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и  фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца  соразмерных начисленной неустойке убытков, пришел к выводу о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью  установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер  заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации до 251 578 руб. 27 коп., т. е. до 0,1 % за каждый день просрочки  исполнения обязательства.  

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании неустойки,  начисленной на основании п. 5.5. договора, подлежит удовлетворению в сумме 251 578  руб. 27 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не  подлежит.  

Истец просит взыскать неустойку с последующим ее начислением с 18.05.2023  по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,2 % за каждый день  просрочки от суммы долга в размере 2 168 620 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его  надлежащим исполнением.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом  или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки,  либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона N 40- ФЗ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как  и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.  

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не  исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день  фактического исполнения обязательства правомерны.  

При взыскании неустойки на будущее время, суд считает необходимым  производить расчет неустойки исходя из 0,1 % и суммы долга в размере 2 168 620 руб.,  что отвечает требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о том, что ему не были направлены первичные бухгалтерские  документы ,подлежат судом отклонению, поскольку в материалы дела представлены  справки о прохождении документов оператора электронного документооборота ООО  "Компания "Тензор" (л.д. 34-43). Кроме того, в адрес ответчика было направлено  исковое заявление с приложением отсутствующих у него документов, что  подтверждается описью вложения в ценное письмо ( № 80515584800213).  

Иные возражения судом признаны несостоятельными и противоречащими  материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным  судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная  истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной  суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки,  которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ИЖТРАНСТЕХНИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 168 620 руб. долга, 251 578 руб. 27 коп. неустойки за период с 29.10.2022 по  17.05.2023 с последующим начислением неустойки начиная с 18.05.2023 по день  фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга 2 168  620 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства (применив ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации); а также расходы по уплате  государственной пошлине в размере 36 359 руб.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина