/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19057/2017

г. Краснодар

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью ремонтно строительное управление «Реконструкции и сервиса» (ИНН 3123296755, ОГРН 1123123003222),  ответчика − администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (ИНН 2330032043, ОГРН 1052316931369), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р) по делу № А32-19057/2017, установил следующее.

ООО РСУ «Ресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  администрации муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (далее – администрация) о взыскании 1 743 787 рублей задолженности и 45 911 рублей 53 копеек штрафа (уточненные требования). 

Решением суда от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2018, с администрации за счет средств казны муниципального образования Динское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район в пользу общества взыскано 1 743 787 рублей задолженности, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что общество работы по контракту в полном объеме не выполнило, нарушило установленный контрактом срок выполнения работ, в выполненных обществом работах имеются недостатки. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают вывод судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции. 

 Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд Динского сельского поселения Динского района от 29.09.2016 № 0318300469216000029-0144631-01 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с условиями контракта и техническим заданием в установленный контрактом срок выполнить работы по техническому перевооружению котельной № 19, расположенной по адресу: ст. Динская, ул. Гоголя, 96/1, а заказчик – создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять надлежаще выполненные работы и оплатить их на условиях контракта (пункт 1.1 контракта). 

В пункте 1.2 контракта стороны установили срок выполнения работ – в течение 15 дней с момента подписания контракта. 

Цена контракта составила 1 836 461 рубль 14 копеек (пункт 2.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата выполненных работ осуществляется после подписания актов выполненных работ по форме № КС-2 и получения справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, не позднее 20.12.2016. 

Приемка работ осуществляется после выполнения исполнителем всех работ, предусмотренных контрактом по месту выполнения работ, и оформляется актом по форме № КС-2 и справкой о стоимости работ по форме № КС-3 (пункт 7.1 контракта).

Согласно пункту 7.4 контракта при обнаружении невыполнения или некачественного выполнения работ исполнителем, стороны подписывают акт выявленных нарушений (недостатков и дефектов), в котором указывают сроки их устранения.  

По результатам исполнения контракта общество подготовило акт о приемке выполненных работ от 24.01.2017 № 4610/16, подписанный директором общества и начальником МКУ МО Динский район «Служба заказчика по строительству, ЖКХ и ТЭК», и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.01.2017 № 4610/16 на сумму 1 750 545 рублей.

Претензия общества с требованием оплатить выполненные работы отклонена администрацией со ссылкой на невыполнение работ в полном объеме и нарушение сроков.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма № 51).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса.

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса; пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

Определением суда первой инстанции от 27.07.2017 по ходатайству общества назначена судебная экспертиза. Определением от 01.03.2018 суд первой инстанции назначил дополнительную судебную экспертизу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта, принимая во внимание переписку сторон, учитывая заключения судебных экспертиз и конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 1 743 787 рублей задолженности (данная сумму определена экспертом в качестве стоимости работ выполненных надлежащего качества с соблюдением условий контракта; стоимость недостатков работ не включена в указанную сумму).

Результат работ, выполненный обществом, имеет значительную потребительскую ценность для администрации и  ответчик фактически им пользуется значительное время.  

Доказательств, препятствующих заказчику своевременно оплатить задолженность за выполненную работу (в силу положений статей 702 и 711 Гражданского кодекса результат выполненных работ должен быть оплачен), администрация не представила.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А32-19057/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 Е.И. Афонина