АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14504/2021

г. Архангельск

28 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 196247, 

<

...>, литер А, пом. 16Н) к акционерному обществу «Архинвестэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163045, 

<

...>) и к городскому округу «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) о признании права собственности публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на электрические сети от ТП-340 к домам по ул. ФИО4 и ул. Холмогорская с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:100505260 и о    признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Архинвестэнерго» на этот объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица:

1)       администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>);

2)       общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163045, 

<

...>);

3)       акционерное общество «Архангельские электрические сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 16345, 

<

...>);

4)       Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – ФИО1 (по доверенности от 23.12.2021 № 274-21) в заседании 14.09.2022 и 21.09.2022;

от акционерного общества «Архинвестэнерго» – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022) в заседании 14.09.2022 и ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022) в заседании 14.09.2022 и 21.09.2022.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад», Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архинвестэнерго»                                (далее – АО «Архинвестэнерго», Общество) о признании права собственности истца на электрические сети от ТП-340 к домам по ул. ФИО4 и ул. Холмогорская с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:100505260 и о признании отсутствующим права собственности АО «Архинвестэнерго» на этот объект.

К участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечён городской округ «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»                                      (далее – ООО «АСЭП»), акционерное общество «Архангельские электрические сети» (далее – АО «АЭС»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра).

АО «Архинвестэнерго» представило отзыв и дополнения к нему, в которых возражало против удовлетворения иска. 

Администрация, выступая от своего имени и от имени городского округа «Город Архангельск», представила отзыв, в котором поддержала позицию АО «Архинвестэнерго» по делу.

В судебном заседании, начатом 14.09.2022, представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1 на исковых требованиях настаивала, а представители АО «Архинвестэнерго» ФИО3 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили,  в связи с этим судебное заседание 14.09.2022 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 14.09.2022 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 ч 15 мин 21.09.2022. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 21.09.2022 после перерыва представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1 и представитель АО «Архинвестэнерго» ФИО3 поддержали ранее изложенные позиции.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили,  в связи с этим судебное заседание 21.09.2022 после перерыва проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, объяснения представителей АО «Архинвестэнерго», изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2022 в названном реестре 29.03.2011 зарегистрировано право собственности АО «Архинвестэнерго» на сооружение «Электрические сети» протяжённостью 924 м с кадастровым номером 29:22:000000:1436, расположенное по адресу: Архангельская область, муниципальное образование «город Архангельск», г. Архангельск, округ Варавино-Фактория.

Из этой же выписки усматривается, что ранее этому сооружению были присвоены инвентарный номер 11:401:002:100505260, кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:100505260, условный номер 29-29-01/110/2010-281.

Согласно кадастровому паспорту от 16.09.2010, составленному федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ранее это сооружение именовалось «Электрические сети от ТП-340 к домам по ул. ФИО4 и ул. Холмогорская».

Из материалов дела также усматривается, что ранее это сооружение находилось в собственности муниципального образования «Город Архангельск». Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от 08.11.2010, право муниципальной собственности было зарегистрировано 08.11.2010, в качестве документа-основания было указано распоряжение заместителя мэра г. Архангельска от 08.10.2010 № 1813р.

Как было установлено судами при рассмотрении дела № А05-16275/2017, в котором участвовали Компания (до изменения наименования – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»), АО «Архинвестэнерго», Управление Росреестра, АО «АЭС», а также муниципальное образование «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (в настоящее время – городской округ «Город Архангельск»), решением Архангельского городского Совета депутатов от 02.12.2009 № 11 воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-340 к домам по ул. ФИО4 и ул. Холмогорской (кадастровый номер 11:401:002:100505260) была включена в прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Архангельск» на 2010 год.

На основании распоряжения мэра города Архангельска от 09.12.2010 № 2225р «О приватизации муниципального имущества» и акта от 09.12.2010 приёма-передачи имущества, вносимого в уставный капитал Обществу, последнему путём внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал переданы электрические сети от ТП-340 к домам по ул. ФИО4 и ул. Холмогорская протяжённостью 923,5 кв. м. На основании указанных распоряжения и акта 29.03.2011 произведена государственная регистрация права собственности Общества на объект с условным номером 29-29-01/110/2010-281 – электрические сети от ТП-340 к домам по ул. ФИО4 и ул. Холмогорская протяженностью 923,5 м, с инвентарным номером 11:401:002:100505260, лит. 1, по адресу объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Варавино-Фактория.

Компания, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения в арбитражном суде одного из дел о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, ей стало известно о регистрации за Обществом права собственности на указанный объект, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании этого права отсутствующим у Общества. В обоснование иска Компания указала, что является собственником объектов – ВЛ-0,4 кВ от ТП-340 и вводов в жилые дома от ВЛ-0,4 кВ (ТП-340) в связи с приобретением прав на указанное имущество в 1999 году правопредшественником Компании при реорганизации – открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Архэнерго» – на основании акта передачи на баланс данного имущества от МУРЭП «Варавино-Фактория».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2018 по делу № А05-16275/2017 в удовлетворении указанного иска было отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 данное решение оставлено без изменения. В свою очередь, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Из материалов настоящего дела следует, что между АО «Архинвестэнерго» (арендодатель) и ПАО «Россети Северо-Запад» (арендатор) заключён договор аренды электросетевого имущества 23.03.2020 № 07-183/20, в соответствии с которым истцу предоставлено во временное владение и пользование имущество, перечень которого приведён в приложении № 1 к договору. Под порядковым номером 2574 в этом перечне значится сооружение «Электрические сети от ТП-340 к домам по ул. ФИО4 и ул. Холмогорская с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:100505260.

По утверждению истца, в ходе изучения документов и обследования объектов электросетевого хозяйства специалистами Компании обнаружено, что объект, на который зарегистрировано право собственности Общества, является собственностью Компании. Как указал истец, право собственности на этот объект было приобретено в 1999 году правопредшественником Компании при реорганизации – открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Архэнерго» (далее – ОАО «Архэнерго») – на основании акта передачи на баланс данного имущества от МУРЭП «Варавино-Фактория», а отчуждение этого объекта в пользу ОАО «Архэнерго» в счёт погашения долга за поставленную электрическую энергию согласовано распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 21.04.1999 № 193р. По утверждению истца, переданные объекты ВЛ-0,4 кВ от ТП-340 и вводы в жилые дома от ВЛ-0,4 кВ (ТП-340) в мае 1999 года были приняты ОАО «Архэнерго» к бухгалтерскому учёту в качестве объектов основных средств с инвентарными номерами 135578, 135579 и 130798 и с этого времени находились на обслуживании ОАО «Архэнерго».

Полагая, что на момент государственной регистрации права собственности Общества на спорное сооружение этот объект уже находился в собственности Компании, а также ссылаясь на то, что этот объект не является недвижимым имуществом, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании права собственности Компании на спорные электрические сети  и о признании отсутствующим права собственности Общества на этот объект.

Общество, возражая против удовлетворения исковых требований, настаивало на том, что спорное сооружение ранее находилось в собственности муниципального образования «Город Архангельск», было включено в план приватизации муниципального имущества в 2010 году и получено Обществом в собственность по акту приёма-передачи имущества, вносимого в уставный капитал АО «Архинвестэнерго» от 09.12.2010. Основанием для возникновения права собственности явилось распоряжение мэрии г. Архангельска о приватизации муниципального имущества от 09.12.2010 № 2225р, которое не признано недействительным. Также Общество заявило о пропуске исковой давности.

Кроме этого, Общество возражало против рассмотрения по существу требований о признании отсутствующим права собственности АО «Архинвестэнерго» на спорный объект, ссылалось, что такой спор уже был рассмотрен в деле № А05-16275/2017.

Администрация, выступающая от своего имени, а также от имени публично-правового образования – городского округа «Город Архангельск», поддержала возражения, приведённые Обществом.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Компанией требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путём признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 52 Постановления №  0/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в абзаце четвёртом пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании отсутствующим права относится к числу негаторных исков в связи с чем, право на этот иск имеет только владеющий собственник. 

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22).

В данном случае Компания повторно обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу о признании отсутствующим права собственности Общества на спорный объект. Ранее эти исковые требования Компании уже были рассмотрены в рамках дела № А05-16275/2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2018 по делу № А05-16275/2017 в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 данное решение оставлено без изменения. В свою очередь, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В данной норме выражен фундаментальный процессуальный принцип запрета повторения процесса по требованию, уже бывшему предметом судебного разбирательства. Законодатель не допускает повторного рассмотрения по существу тех требований, по которым уже состоялся судебный акт.

Как отмечается в юридической литературе, доктринальное объяснение запрета повторения процесса очень простое – не должно быть ситуаций, в которых даже теоретически возможно наличие двух судебных актов по одному и тому же спору, потому что эти акты могут войти в противоречие друг с другом и тогда вместо правовой определённости, которая должна возникать в результате разрешения спора судом, возникнет, напротив, неопределённость в правах.[1]

Приведённые представителем истца доводы о возможности повторного рассмотрения арбитражным судом иска о признании отсутствующим права собственности Общества на спорное сооружении, мотивированные тем, что в деле № А05-16275/2017 не рассматривался довод истца об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, отклоняются судом. При этом суд отмечает, что обстоятельства, заявленные Компанией в качестве основания иска о признании отсутствующим права собственности Общества на спорный объект, в настоящем деле и в деле № А05-16275/2017 являются тождественными. В обоих делах истец ссылался на наличие у него права собственности на спорный объект и на отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права собственности Общества на этот объект. Заявленное истцом обстоятельство – отсутствие у спорного объекта признаков недвижимого имущества – не имеет самостоятельного значения для рассмотрения иска о признании права собственности отсутствующим при отсутствии у истца права собственности на этот объект или полномочий на распоряжение земельным участком, на котором расположен этот объект.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части заявленных Компанией исковых требований о признании отсутствующим у Общества права собственности на электрические сети от ТП-340 к домам по ул. ФИО4 и ул. Холмогорская подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности Компании на спорный объект не имеется.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае истец не доказал возникновение у него права собственности на спорный объект. Так, вопреки мнению истца, представленными им доказательствами не подтверждается совершение сделки по отчуждению имущества.

Само по себе согласие уполномоченного органа муниципального образования на отчуждение электрических сетей в счёт погашения долга перед ОАО «Архэнерго», при отсутствии доказательств заключения договора купли-продажи, соглашения об отступном или иной сделки по отчуждению имущества, не свидетельствует о приобретении имущества правопредшественником истца.

Как указано в судебных актах по делу № А05-16275/2017, акт передачи на баланс Архангельским электрическим сетям от МУРЭП «Варавино-Фактория» ВЛ-0,4 кВ и            КЛ-0,4, ВЛ-0,4, акты (накладные) от 25.05.1999 являются документами о передаче имущества и не содержат условий сделки, направленной на отчуждение имущества.

Кроме того, представленными доказательствами подтверждается принадлежность объекта на праве собственности Обществу.

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 02.12.2009 № 11 утверждён Прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования город Архангельск на 2010 год (далее – Прогнозный план). В Приложении № 1 к данному решению перечислены  объекты энергоснабжения, подлежащие приватизации, в том числе электрические сети от ТП-340 к домам по ул. ФИО4 и ул. Холмогорская. Данное приложение № 1  было опубликовано в газете «Архангельск» (выпуск от 08.12.2010 № 208-209 (4402-4403).

Положение о приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Архангельск» утверждено решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 № 167.

Архангельским городским Советов депутатов принято решение  от 12.05.2010 № 101 «О принятии участия муниципального образования «Город Архангельск» в учреждении открытого акционерного общества «Архинвестэнерго».

Распоряжением от 09.12.2010 № 2225р мэрией города Архангельска принято решение о приватизации муниципального имущества согласно приложению путём внесения его в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» в счёт оплаты приобретаемых акций в собственность муниципального образования «Город Архангельск». Стоимость муниципального имущества – 225 359 882 руб. Объект «Электрические сети от ТП-340 к домам по ул. ФИО4 и ул. Холмогорская» указан в пункте 343 приложения к распоряжению № 2225р. 

Между мэрией города Архангельска и открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Энергия Белого моря» 08.06.2010 заключён договор о создании открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» с уставным капиталом 2 000 000 000 руб. При этом уставный капитал распределяется следующим образом: мэрии города Архангельска принадлежит 130 000 штук обыкновенных именных бездокументарных  акций стоимостью 10 000 руб. каждая, что составляет 65 % уставного капитала; открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Энергия Белого моря» - 70 000 штук акций или 35 % уставного капитала. 

По актам приёма-передачи от 25.06.2010, от 15.07.2010, от 07.10.2010, от 09.12.2010 мэрия города Архангельска передала открытому акционерному обществу «Архинвестэнерго» муниципальное имущество в счёт оплаты акций, в том числе и спорный объект.

Указанная сделка приватизации была оспорена в судебном порядке прокурором Архангельской области. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2013 по делу № А05-5977/2013 в признании недействительным договора о создании открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» от 08.06.2010; признании недействительными актов приёма-передачи имущества, вносимого в уставный капитал открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» от 25.06.2010, 15.07.2010, 07.10.2010, 09.12.2010, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде  возложения на открытое акционерное общество «Архинвестэнерго» обязанности вернуть муниципальному образованию «Город Архангельск» муниципальное имущество, было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании указанной сделки зарегистрировано право собственности АО «Архинвестэнерго» на спорное сооружение.

Также суд находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как было указано выше, распоряжение мэрии г. Архангельска о приватизации муниципального имущества от 09.12.2010 № 2225р было опубликовано в 2010 году, право собственности Общества на спорный объект зарегистрировано в 2011 году.

Сведения из ЕГРН носят открытый характер, являются общедоступными.

Кроме того, как верно отмечено Обществом в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 24.06.2022, Компания в течение 2017 – 2018 годов участвовала в многочисленных судебных делах по спорам, связанным с оказанием услуг по передаче электрической энергии, где давалась оценка принадлежности спорного объекта.

С исковым заявлением по данному делу Компания обратилась в суд 22.12.2021, то есть с пропуском срока, установленного статьёй 196 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В свете изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Компании о признании права собственности на электрические сети от ТП-340 к домам по ул. ФИО4 и ул. Холмогорская не имеется.

Поскольку в удовлетворении этих исковых требований отказано, приходящиеся на них расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. не подлежат возмещению.

На основании абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части исковых требований о признании отсутствующим у Общества права собственности на спорный объект истцу из федерального бюджета следует возвратить 6000 руб. государственной пошлины, приходящейся на эти исковые требования.

Руководствуясь статьями 101, 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на электрические сети от ТП-340 к домам по ул. ФИО4 и ул. Холмогорская.

Производство по делу в части исковых требований о признании отсутствующим у акционерного общества «Архинвестэнерго» права собственности на электрические сети от ТП-340 к домам по ул. ФИО4 и ул. Холмогорская прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.03.2022 № 13662.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           И.В. Быстров

[1] ФИО5 Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и от 23 марта 2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий». М.: Статут, 2013.