ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-25381/2016

г. Самара

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.12.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 по делу №А55-25381/2016 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, к Администрации городского округа Самара, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, г.Самара, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г.Самара, Главного управления МЧС России по Самарской области, г.Самара, Управления гражданской защиты Администрации городского округа Самара, г.Самара, Министерства культуры Самарской области, г.Самара, Территориального управления Росимущества в Самарской области, г.Самара, об оспаривании отказа,

в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» ФИО2 (доверенность от 03.04.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика» (далее - ООО «Фабрика», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Самара (далее - Администрация) от 04.08.2016 №1099 «Об отказе ООО «Фабрика»» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2» и об обязании Администрации в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем подготовки договора купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0403001:864, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, в трех экземплярах, обеспечения его подписания и направления проекта договора для подписания обществу.

В ходе судебного разбирательства требования ООО «Фабрика» уточнило требования в части предполагаемой меры по восстановлению его нарушенных прав и законных интересов и просило обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки, подписания и направления в 10-дневный срок с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу в адрес общества договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0403001:864, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, с указанием в договоре купли-продажи цены выкупа в размере 10 процентов кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату подачи заявления о его предоставлении в собственность, что составляет 4236000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Главное управление МЧС России по Самарской области, Управление гражданской защиты Администрации городского округа Самара, Министерство культуры Самарской области, Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 по делу №А55-25381/2016 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «Фабрика» просило отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные требования (с учетом указанного уточнения). По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «Фабрика» представило письменные дополнения к апелляционной жалобе. 

Территориальное управление Росимущества в Самарской области в отзыве просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, в также по основаниям, приведенным в письменных дополнениях к жалобе.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Фабрика» на праве собственности принадлежат 24 объекта недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0403001:864, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности.

29.06.2015 ООО «Фабрика» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность для размещения предприятий и складов 5-4 классов вредности земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0403001:864, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, без проведения торгов, с приложением всех необходимых документов, 

Постановлением Администрации от 04.08.2016 №1099 «Об отказе ООО «Фабрика» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2» обществу было отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок является ограниченным в обороте (часть земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта на территории общего пользования) и его предоставление в собственность не допускается.

В целях проверки нахождения части земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта и установления места нахождения относящегося к объектам гражданской защиты помещения, имеющего адрес: 

<

...>, определением суда первой инстанции от 08.02.2017 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Изыскатель» ФИО3; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Перед экспертом судом поставлены вопросы: 1) находится ли земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, имеющий кадастровый номер 63:01:0403001:864, в границах береговой полосы реки Самара; 2) находится ли на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара. Куйбышевский район, ул. Халиловская. д. 2, имеющем кадастровый номер 63:01:0403001:864. защитное сооружение гражданской обороны - встроенное противорадиационное укрытие, предназначенное для укрытия 100 человек, введенное в эксплуатацию в 1986 году, инд. №В13630001767.

По результатам проведенной экспертизы эксперт ФИО3 пришел к следующим выводам, изложенным в заключении эксперта от 17.03.2017 №03/17:

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0403001:864, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, площадью 33045,0 кв.м, не находится в пределах береговой полосы реки Самара;

- на земельном участке расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, имеющем кадастровый номер 63:01:0403001:864, защитное сооружение гражданской обороны - встроенное противорадиационное укрытие, предназначенное для укрытия 100 человек, введенное в эксплуатацию в 1986 году, инд. №В13630001767, не находится.

Данное заключение эксперта лицами, участвующим в деле, не оспаривалось.

Таким образом, экспертным путем установлено, что испрашиваемый обществом земельный участок не находится в береговой полосе, а кроме того, на этом земельном участке объекты гражданской обороны отсутствуют.

Расположение указанного земельного участка вне береговой полосы водного объекта подтверждается также письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 13.01.2015 и письмом Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 23.08.2016 №ПМ-29/3473.

Таким образом, указанная в оспариваемом постановлении причина отказа обществу в предоставлении земельного участка не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела также подтверждается отсутствие иных оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований земельного законодательства, противоречит представленным по делу доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участок или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период формирования земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и постановке его на кадастровый учет) обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков являлось наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Как видно из материалов дела, проход и проезд на испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0403001:864 осуществляется через территорию общего пользования; проход и проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:863 обеспечены через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0403001:864 и территорию общего пользования; при этом проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0403001:863 ничем не ограничены, препятствий для прохода и проезда на него не имеется.

Из имеющегося в материалах дела межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, видно, что в целях обеспечения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:863 доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования образована часть земельного участка под номером 63:01:0403001:864/чзу1. 

Соответствующие изменения внесены в сведения о земельном участке, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости от 08.09.2017, также имеющейся в материалах дела. В разделе 4.1 выписки содержатся сведения о части земельного участка площадью 1197 кв.м, сформированной в целях обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0403001:863. На странице 29 выписки приведен чертеж указанной части земельного участка, а на странице 30 содержится ее описание.

Поскольку сама по себе смена собственника испрашиваемого обществом земельного участка с публичного на частного не повлияет на механизм доступа к местам общего пользования (дороге), не повлечет изменения режима пользования проходами и проездами, то предоставление обществу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:863 не будет препятствовать рациональному использованию и охране этого земельного участка. Кроме того, сохраняется возможность разрешенного использования расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости, в том числе входящего в его состав объекта гражданской обороны.

Министерство экономического развития Российской Федерации и Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии неоднократно в своих разъяснениях обращали внимание, что действующие законодательство не раскрывает понятий «вклинивание», «вкрапливание», в связи с чем наличие признаков вклинивания или вкрапливания устанавливается органом, осуществляющим ведение государственного кадастра недвижимости, при решении вопроса о постановке земельного участка на кадастровый учет, приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.06.2013 №Д23и-1564 «Об определении понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельных участков», от 12.03.2014 №ОГ-Д23-1534 «По вопросу сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ территориальной зоны», письмо Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 01.03.2016 №14-01386/16 «О рассмотрении обращения»).

Из имеющегося в материалах дела разъяснения кадастрового инженера ФИО5 следует, что, исходя из практики кадастровой деятельности, вкрапливанием, чересполосицей, вклиниванием при формировании земельного участка считается образование частей или разрывов земельных участков, линейные размеры которых сопоставимы с величинами погрешностей определения координат углов поворота земельного участка (на землях населенных пунктов это 0,2-0,3 м) и площадью гораздо меньше минимального размера земельного участка (для территории населенного пункта это не более 0,1 от 200 кв.м = 20 кв.м).

Образование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864 не привело к указанным последствиям и соответствующих оснований для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет уполномоченном органом не выявлено. 

Таким образом, при формировании данного земельного участка требования, предъявляемые пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым и измененным земельным участкам, нарушены не были.

Кроме того, при образовании земельного участка учтены параметры и назначение расположенных на нем объектов недвижимости, а также сложившийся порядок землепользования.

В разработанном МУП города Самара «Архитектурно-планировочное бюро» Технико-экономическом обосновании размера и вида использования земельного участка для размещения комплекса зданий, представляющих собой мукомольное предприятие, указано, что конфигурация, размер и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864 необходимы для полноценного функционирования объектов недвижимости, входящих в границах земельного участка, а также на прилегающей территории, принадлежащих на праве собственности ООО «Фабрика».

В силу пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Указанное требование также учтено при формировании испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 17.12.2014 №1064 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №63:01:0403001.

Требования к решению об утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 14 статьи 11.10 ЗК РФ, подпунктом 4 которого установлена необходимость указания в решении территориальной зоны, в границах которой образуется земельный участок. 

Таким образом, при принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории уполномоченный орган осуществляет проверку принадлежности земельного участка к определенной территориальной зоне.

Согласно упомянутому распоряжению Департамента управления имуществом городского округа Самара от 17.12.2014 №1064 земельный участок расположен в пределах территориальной зоны предприятий и складов 5-4 классов вредности (ПК-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.01.2015 с разрешенным использованием - занимаемый промышленными предприятиями и складами 5-4 классов вредности.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны.

Постановкой указанного земельного участка на кадастровый учет подтверждается, что органом кадастрового учета не было обнаружено выхода границы этого земельного участка за пределы одной территориальной зоны.

Сведения о том, что земельный участок частично расположен в резервной территории, приведены Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара в выписке из ИСОГД от 30.11. 2015, то есть спустя 11 месяцев после завершения образования земельного участка.

Изложенное свидетельствует о том, что границы территориальных зон были изменены после образования земельного участка с кадастровым номером 6363:01:0403001:864, что связано с внесением изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре объекты недвижимости, ставшие несоответствующими этим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с этими Правилами.

Кроме того, согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих, что изменение границ территориальных зон произведено с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

Имеющееся в материалах дела Технико-экономическое обоснование размера и вида использования земельного участка содержит схему границ территориальных зон, при сопоставлении которой с планом земельного участка видно, что граница территориальной зоны проходит по принадлежащему обществу зданию и делит его на части. То есть, принадлежащее обществу здание склада оказывается в двух территориальных зонах, что противоречит требованиям действующего законодательства. Такая ситуация могла сложится исключительно в результате технической ошибки, допущенной при определении границ территориальных зон. 

Как видно из материалов дела, в целях устранения указанной ошибки общество 28.08.2017 обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре. 

Техническая ошибка при определении границ территориальных зон не может являться основанием для отказа обществу в реализации его исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.

Изложенное свидетельствует о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864 осуществлено с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, оспариваемое постановление Администрации не соответствует закону, иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность предоставления земельного участка в собственность общества, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества Администрация должна подготовить, подписать и направить в 10-дневный срок со дня принятия данного постановления в адрес ООО «Фабрика» договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка с указанием в нем цены выкупа в размере 10 процентов кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату подачи заявления о его предоставлении в собственность, что составляет 4236000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основанием для обращения ООО «Фабрика» с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп указанного земельного участка послужило то обстоятельство, что на этом земельном участке расположено 24 принадлежащих обществу объекта недвижимости, приобретенных им по договору купли-продажи недвижимости от 23.12.2014 с ООО «Восток-Торг» и по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2013 №3/1 с ООО «Зенит».

ООО «Зенит», в свою очередь, приобрело указанные объекты у ООО «Самарский мукомольный завод» по договорам купли-продажи недвижимости от 11.10.2012 №1 и №2; ООО «Восток-Торг» также приобрело недвижимое имущество у ООО «Самарский мукомольный завод» по соглашению от 18.07.2013 об оставлении предмета залога у кредитора.

ООО «Самарский мукомольный завод» приобрело объекты недвижимости у ООО «Перспектива», которое приобрело их на торгах в процессе реализации имущества в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Мукомольный завод №2» (ранее - ТОО «Самарский мукомольный завод №2»).

ЗАО (ТОО) «Самарский мукомольный завод №2» получило право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, в результате приватизации, что подтверждается протоколом от 04.09.1992 об исполнении договора аренды от 29.06.1990 между коллективом Куйбышевского мукомольного завода №2 и производственным объединением «Куйбышевхлебпродукт» и дополнения к договору от 25.12.1991 и дополнение к договору аренды от 29.06.1990 между арендным предприятием Мукомольный завод №2 и Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области. Из указанного протокола следует, что предприятием Мукомольный завод №2 произведен выкуп имущества, входящего в комплекс предприятия и ранее принадлежащего предприятию на правах аренды.

Таким образом, нежилые здания были отчуждены из государственного собственности Самарской области в процессе приватизации и в результате ряда других сделок по их отчуждению перешли в собственность «Фабрика».

На момент подачи обществом заявления о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп действовало Постановление Правительства Самарской области от 11.12.2013 №746 «Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, занятых зданиями, строениями, сооружениями».

В подпункте 1 пункта 1 данного постановления указано, что в случае, если все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка и заключения договора купли-продажи, поступили в орган, осуществляющий распоряжение земельными участками до 01.07.2015, цена таких земельных участков при их продаже определяется для коммерческих организаций - собственников зданий, сооружений, право собственности которых возникло в порядке приватизации до вступления в силу ЗК РФ, в размере десяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

ООО «Фабрика»  обратилось за предоставлением земельного участка 29.06.2015 и, поскольку объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке выбыли из государственной собственности в результате приватизации и в дальнейшем приобретены обществом, оно имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка по льготной цене, составляющей 10 % от его кадастровой стоимости.

Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №14649/08 по делу №А82-251/2008-14, согласно которому право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих. 

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций по делу №А55-14357/2015, судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А55-17297/2016, других судебных актах, а также в письме Минэкономразвития РФ от 18.05.2010 №Д05-1507 «О порядке определения стоимости земельного участка при приобретении действующим собственником права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на выкупаемом земельном участке».

Поскольку испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.01.2015, то эта дата является и датой определения кадастровой стоимости этого земельного участка.

Решением Самарского областного суда от 07.10.2016 по делу №3а-540/2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864, площадью 33045 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый предприятиями и складами 5-4 классов вредности, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, установлена в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 21.01.2015, - 42360000 руб.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ указанный факт не подлежит вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, ООО «Фабрика» имеет право на выкуп земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, по цене в размере 10 процентов кадастровой стоимости на дату подачи заявления о его предоставлении в собственность, что составляет 4236000 руб.

Уточнение способа восстановления нарушенного права, заявленное обществом в суде первой инстанции, не является изменением предмета иска или основания иска, а тем более - одновременным изменением предмета и основания иска.

По смыслу нормы части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требования об обязании совершить действия, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ, не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предполагаемой меры по восстановлению прав и законных интересов, нарушенных оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Такое понимание природы указанного требования подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №309-КГ16-4912 по делу №А60-19023/2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2017 по делу №А43-32711/2016 и др.).

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимость определения в судебном акте способа восстановления нарушенного права соответствует нормам процессуального законодательства и не зависит от того, заявлялось ли данное требование (Определения от 30.11.2015 №303-КГ15-14801 по делу №А51-30779/14, от 15.01.2015 г. №305-КГ14-7273 по делу №А40-161974/2013).

Отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении какой-либо государственной услуги предполагает наличие у уполномоченного органа обязанности ее оказать. 

В рассматриваемом случае такой обязанностью является обязанность Администрации подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора купли-продажи, содержащий все существенные и иные условия, предусмотренные законом, в том числе, цену договора.

Уточнив заявленные требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, общество не изменило предмет иска, а лишь уточнило предполагаемую меру восстановления его нарушенных прав. 

Таким образом, отказ суда первой инстанции в принятии такого уточнения является необоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, 10-дневный срок со дня принятия данного постановления является разумным сроком для подготовки, подписания и направления Администрацией в адрес общества договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием изложенных им выводов обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании оспариваемого постановления недействительным и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фабрика» путем подготовки, подписания и направления в 10-дневный срок со дня принятия данного постановления в адрес общества договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с указанием цены выкупа в размере 10 процентов кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату подачи заявления о его предоставлении в собственность, что составляет 4236000 руб.

С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Администрации в пользу ООО «Фабрика» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. излишне уплаченную ФИО6 за общество по чеку-ордеру от 17.10.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года по делу №А55-25381/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление Администрации городского округа Самара от 04 августа 2016 года №1099 «Об отказе ООО «Фабрика» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д.2».

Обязать Администрацию городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» путем подготовки, подписания и направления в 10-дневный срок со дня принятия данного постановления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, имеющего кадастровый номер  63:01:0403001:864, расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, с указанием в договоре купли-продажи цены выкупа в размере 10 (десять) процентов кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату подачи заявления о его предоставлении в собственность, что составляет 4236000 (Четыре миллиона двести тридцать шесть тысяч) руб.

Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова