АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1247/2019

г.Чита

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в сумме 25459,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2017 № 725-17/ЦДТВ;

от ответчика: не явился (извещен);

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы основного долга за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 30.11.2018 за фактически оказанную услугу по теплоснабжению в размере 25459,19 руб.

Определением от 08.02.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам, дав оценку доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Требования ОАО «РЖД» основаны на обязательствах муниципального образования оплачивать потребленную тепловую энергию в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности в общежитиях, расположенных по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Рабочая, д. 6 и д. 7 (незаселенный жилой фонд).  

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ОАО «РЖД», являясь собственником котельной (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2012 75АА № 387270), в период с 01.05.2018 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 30.11.2018 оказало услуги по передаче тепловой энергии для зданий двух общежитий, получивших статус многоквартирных жилых домов, на основании Постановления Администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края «О переводе жилых помещений в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район», в жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма № 275 от 18.09.2015, расположенных по адресу:

1. Забайкальский край Забайкальский район, ст. Забайкальск 6657 км (здание общежития общей площадью 556,6 кв.м.);

2. Забайкальский край, Забайкальский район, ст. Забайкальск, 6657 км (здание общежития общей площадью 585,6 кв.м.).

До 20 августа 2015 года вышеуказанные объекты принадлежали Читинской дистанции гражданских сооружений - структурному подразделению Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

07 августа 2015 года между ОАО «РЖД» и городским поселением «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» был заключен Договор пожертвования имущества от 07 августа 2015 года. Таким образом, вышеуказанные объекты с 20 августа 2015 года переданы ОАО «РЖД» на баланс в муниципальную собственность городского поселения «Забайкальское».

Договорные отношения, регулирующие оказание услуги теплоснабжения в спорный период между истцом и ответчиком не установлены.

Истец письмами № 965/ДТВУ-1 от 27.08.2015, № 1088 от 27.10.2015, № 1280/ДТВУ-1 от 10.11.2015 обращался к ответчику с предложениями по заключению договора. До настоящего времени ответчик не принял меры по надлежащему оформлению договора.

За период с 01.05.2018 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 30.11.2018 истцом предъявлены ответчику к оплате счета-фактуры за фактически оказанную коммунальную услугу на общую сумму 36860 рублей 98 копеек в том числе:

- счет-фактура № 1882085/05000853 от 31.05.2018г. на сумму 8578,56 руб.;

- счет-фактура № 1882085/06000714 от 30.06.2018г. на сумму 7638,08 руб.;

- счет-фактура № 1882085/07000778 от 31.07.2018г. на сумму 7779,75 руб.;

- счет-фактура № 1882085/09000826 от 30.09.2018г. на сумму 2523,02 руб.;

- счет-фактура № 1882085/10000908 от 31.10.2018г. на сумму 3770,65 руб.;

- счет-фактура № 1882085/11001035 от 30.11.2018г. на сумму 6570,92 руб.

В период с мая по декабрь 2018 года ответчиком истцу представлены правоустанавливающие документы на жилые помещения зданий общежитий (договора социального найма на жилые помещения). В связи с поступлением данных документов начисления за коммунальную услугу направлены напрямую потребителям (населению).

Таким образом, задолженность ответчика за услуги теплоснабжения за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 30.11.2018 уменьшилась, и составляет 25459 руб. 19 коп.

Расчет за предоставленные услуги истцом произведен в соответствии с тарифом, утвержденным Приказом РСТ Забайкальского края № 580 от 15.12.2017 для оказываемых ОАО «РЖД» коммунальных услуг городскому поселению «Забайкальское» в размере 2303,54 руб. с НДС с 01.01.2018, в размере 2349,61 руб. с НДС с 01.07.2018.

Объем количества поставленной истцом тепловой энергии на объекты ответчика произведен в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41 - 4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105 по тарифам, установленным Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. 

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг за теплоснабжение в спорный период, в связи с чем, истец направил претензии № 94 от 15.06.2018 и № 114 от 20.07.2018 с требованиями по устранению сложившейся задолженности за теплоснабжение перед ОАО «РЖД».

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии, а также наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Как установлено, договор на теплоснабжение спорных зданий между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии в горячей воде на спорные объекты администрации.

В рассматриваемом случае поставка истцом тепловой энергии в здания, расположенные по адресу: Забайкальский край Забайкальский район, ст. Забайкальск 6657 км (здание общежития общей площадью 556,6 кв.м.) и Забайкальский край, Забайкальский район, ст. Забайкальск, 6657 км (здание общежития общей площадью 585,6 кв.м.) в отсутствие письменного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергии и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства полного погашения задолженности, суд с учетом исследования и оценки всех доказательств приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Поскольку названные помещения в спорный период находились в муниципальной собственности, суд считает, что ответчиком по заявленному требованию должно выступать соответствующее публично-правовое образование с учетом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». 

Требования по настоящему делу по существу предъявлены к муниципальному образованию в лице администрации (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145).  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 при удовлетворении исков о взыскании денежных средств с публичных образований в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что  в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Исходя, из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на администрацию городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» в лице администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет муниципальной казны в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 25459 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 27459 руб. 19 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова