АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5388/2024

Дело № А06-10591/2023

г. Казань

21 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Гильмановой Э.Г.,Сабирова М.М., 

в отсутствие участников процесса – извещены надлежащим образом,   рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая  фирма «Строй-Сити», г. Астрахань,  

 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024  

по делу № А06-10591/2023 

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Производственно – коммерческая фирма «Строй Сити»  (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Астраханской области «Областная  инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги», г. Астрахань  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий  при заключении договора,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй-Сити» (далее – ООО ПКФ «Строй-Сити», истец)  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковыми  требованиями к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная  клиническая больница им. А.М. Ничоги» (далее - ГБУЗ АО «ОИКБ  им. А.М. Ничоги», ответчик) о внесении изменений в договор от 22.04.2019   № 98/А/Б, а именно в пункт 17.2 договора о сроке действия договора,  изложив его в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу  с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи  83.2 Закона и действует до 01.08.2024».  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2024,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2024 года, по делу № А06-10591/2023,  в удовлетворении иска отказано.  

ООО «ПКФ «Строй-Сити», не согласившись с принятыми судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.  

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в  порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что  арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых судебных  актов нарушены нормы как материального, так и процессуального права.  В кассационной жалобе заявитель приводит обстоятельства спора и излагает  развернутую позицию о несогласии с выводами суда, по существу которой  просит отменить принятые по делу решение и постановление, принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что предметом  договора от 22.04.2019 № 98/А/Б является выполнение работ  по капитальному ремонту зданий ГБУЗ АО «ОИКБ» им. А.М. Ничоги»,  расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Началовское  шоссе № 7 лит. А, Г, т. е. объект строительства является общественно  значимым; в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора  совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев не вытекает иное, требование об изменении или  о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии -  в тридцатидневный срок, вывод суда о том, что повторное изменение  существенных условий контракта на основании пункта 9 части 1 статьи 95  Закона № 44-ФЗ действующим законодательством не предусмотрено, не  обоснован и противоречит законодательству Российской Федерации; в целях  стабилизации экономики и поддержки бизнеса Правительством Российской  Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе Постановление  Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка  и случаев изменения существенных условий государственных  и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение  работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу  объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению  объектов культурного наследия», пунктом 1 которого установлено, что при  возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных  контрактов, предметом которых является выполнение работ  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта  капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов  культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств,  влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются  

изменения следующих существенных условий контракта, в том числе:  а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи  с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая  контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее  изменялся.  

 Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен. 

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате,  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГБУЗ  АО «ОИКБ им. А.М. Ничоги» (заказчик) и ООО ПКФ «Строй-Сити»  (подрядчик) заключили гражданско-правовой договор на выполнение работ  от 22.04.2019 № 98/А/Б, по условиям которого подрядчик обязуется  выполнить работы по капитальному ремонту зданий ГБУЗ АО «ОИКБ»  им. А.М. Ничоги», расположенной по адресу: г. Астрахань, Кировский район,  ул. Началовское шоссе № 7, лит. А, Г, в соответствии с проектно-сметной  документацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью  настоящего контракта, и в сроки, установленные настоящим контрактом.  

Пунктом 2.1 контракта установлено, что сроки завершения работ:  с момента заключения контракта по 30.11.2021 согласно графику выполнения  работ (приложение № 1 к настоящему контракту).  

Пунктом 17.2 контракта определено, что контракт вступает в силу  с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи  83.2 Закона и действует до 31.12.2021.  

Истцом адрес заказчика направлено предложение  от 26.09.2023 № 429 о продлении срока действия контракта до 01.08.2024.  

Соглашение о продлении срока действия контракта не было подписано  между сторонами.  

Истец в обоснование заявленных требований указал на наличие  обстоятельств незавершения им работ по независящим от него причинам,  в том числе в связи с оспариванием в судебном порядке действий заказчика  по одностороннему отказу от спорного договора, просрочкой исполнения  со стороны заказчика встречных обязательств, повлекшей для подрядчика  последствия в виде невозможности своевременно завершить ремонтные  работы.  

Заключенный сторонами договор от 22.04.2019 № 98/А/Б является  контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд,  регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так  и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в  главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд»,  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт),  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных либо муниципальных нужд.  

Спорный контракт заключен сторонами в рамках Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса  Российской Федерации изменения условий государственного или  муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его  

финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон  допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора, является основанием для его изменения  или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает  из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда  они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно  предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен  на значительно отличающихся условиях.  

В порядке пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение договора в связи с существенным изменением  обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях,  когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо  повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты,  необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при  заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей  95 названного Закона.  

В целях стабилизации экономики и поддержки бизнеса Правительством  Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе  Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении  порядка и случаев изменения существенных условий государственных  и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение  работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу  объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению  объектов культурного наследия», пунктом которого установлено, что при  возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных  контрактов, предметом которых является выполнение работ  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта  

капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов  культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств,  влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются  изменения следующих существенных условий контракта, в том числе  изменение (продление) срока исполнения контракта в связи  с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая  контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее  изменялся.  

ООО ПКФ «Строй-Сити» обратилось 06.09.2022 к заказчику с письмом   № 206, указав, что работы не завершены по независящим от подрядчика  причинам.  

Заказчик принял 27.10.2021 решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик  не приступает к выполнению обязательств по контракту от 22.04.2019   № 98/А/Б.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Астраханской области от 25.05.2022 по делу № А06-10981/2021 решение  заказчика от 27.10.2021 № 01-171945/1 об одностороннем отказе  от исполнения контракта, заключенного между ООО ПКФ «Строй-Сити»  и ГБУЗ АО «ОИКБ» им. А.М. Ничоги», признано недействительным.  

Истцом в качестве обоснования требования об изменении срока  действия контракта приведены доводы, связанные  с невозможностью исполнить обязательства по контракту  в установленный срок, ввиду неисполнения заказчиком встречного  обязательства, признания недействительным одностороннего отказа  заказчика от контракта.  

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается,  

за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных  в обозначенной статье.  

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают  изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем  порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо  предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев  является исчерпывающим.  

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению  сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,  сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению  объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта  обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения,  в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию,  либо по вине подрядчика не исполнен в установленный  в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения  контракта.  

При соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными  выше нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том  числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены однократно и по  причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон  контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения  изменений в проектную документацию.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Астраханской области от 14.11.2022 по делу № А06-8330/2022 по исковому  требованию подрядчика уже были внесены изменения в пункт 17.2 договора  на выполнение работ от 22.04.2019 № 98/А/Б в части срока действия  договора, который установлен до 30.11.2023.  

Стороны, руководствуясь вышеуказанными положениями  федерального закона, реализовали однократную возможность изменения  существенных условий контракта.  

Повторное изменение существенных условий контракта на  основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ действующим  законодательством не предусмотрено.  

Доводы истца о невозможности выполнения работ в срок,  установленный контрактом, по причинам неисполнения заказчиком  встречных обязательств, могут быть учтены при рассмотрении вопроса  о применении к подрядчику мер ответственности, исходя из  положений пункта 3 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 3 статьи  405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Фактически истцом заявлено требование об изменении условий  о сроке действия договора от 22.04.2019 № 98/А/Б, а не о сроке выполнения  работ, предполагая неблагоприятные для него последствия в связи  с невозможностью исполнения своих обязательств перед ответчиком  в установленный договором срок.  

 Основания для внесения указанных изменений в договор отсутствуют,  поскольку возникновение обстоятельств, препятствующих заинтересованной  стороне исполнить обязательства по сделке вследствие вины другой стороны,  влекут для такой стороны, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, а также иными законами и условиями договора  последствия, освобождая при этом от ответственности за неисполнение  обязательств заинтересованное лицо.  

 Кассационная жалоба заявителя не содержит каких-либо объективных  доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованных  по делу судебных актов, основаны на ошибочном толковании требований  законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела  доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что  не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с чем, доводы истца не могут быть приняты во внимание судом  кассационной инстанции.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.З. Желаева 

Судьи Э.Г. Гильманова 

 М.М. Сабиров