АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8582/2020

31 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен                     31 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644082, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НоваТор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644089, 

<

...>) о взыскании 1 071 865 руб. 06 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.01.2020 сроком до 31.12.2020, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Мельница» (далее – ОАО «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НоваТор» (далее – ООО «НоваТор», ответчик) 1 071 865 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки продукции № 26/2019 от 01.09.2019, в том числе: основной долг в сумме 1 065 012 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 852 руб. 46 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 987 470 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 6 584 руб. 63 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предстал отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал факт получения товара и наличие задолженности в сумме 985 898 руб. 63 коп., просит снизить размер неустойки

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.09.2019 между ОАО «Мельница» (поставщик) и ООО «НоваТор» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 26/2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность), а покупатель принимать и оплачивать товар, поставляемый отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в заявке покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора покупатель обязуется еженедельно (раз в неделю) по мере реализации продукции оплачивать ее поставку путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, но в любом случае не позднее срока, установленного законодательством РФ, в частности Законом о торговле. 

Учитывая, что предметом поставки являлись продукты питания со сроком хранения более 30 дней, согласно подп. 3 п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» оплата за поставленную продукцию производится в срок, не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров.

Как указывает истец, ОАО «Мельница» в период с 24.12.2019 по 14.02.2020 поставило ответчику товар на общую сумму 1 068 589 руб. 80 коп.

Однако ООО «НоваТор» обязательство по оплате поставленного товара исполнило частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 987 470 руб. 03 коп.

Отсутствие действий ответчика по погашению указанной задолженности, а также по удовлетворению требований претензии от 09.04.2020, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 987 470 руб. 03 коп. подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в сумме 987 470 руб. 03 коп. ООО «НоваТор» суду не представило, требования истца в указанной части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 6 584 руб. 63 коп.

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ                              от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, судом не усмотрены основания для удовлетворения ходатайства ООО «НоваТор» о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Мельница» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 22 881 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина  в сумме 837 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мельница» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НоваТор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644089, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644082, 

<

...>) 994 054 руб. 66 коп. задолженности по договору № 26/109 от 01.09.2019, в том числе: основной долг в сумме 987 470 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2020 в сумме 6 584 руб. 63 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 881 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644082, 

<

...>) из федерального бюджета 837 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 30222 от 12.05.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева