АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9354/2021

г. Белгород

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО УК "Юго-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 97 586 руб. убытков, 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 6044-ДФ от 08.12.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК "Юго-Запад" обратился в арбитражный суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 97 586 руб. убытков.

   В настоящее судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал, указал, что исполнил полностью обязанность по выплате страхового возмещения, перечислив ФИО3 125 900 руб. (140 900 руб. (сума ущерба) - 15 000 руб. (франшиза)), в остальной части основания для выплаты взысканных сумм отсутствуют, поскольку их компенсация не предусмотрена Правилами страхования № 153 и № 168, а также условиями договора страхования. Более того, данный вид расходов не включен в перечень расходов, подлежащих компенсации, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

          Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца.

    Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требованиях ООО УК "Юго-Запад" следует отказать.

  Как следует из материалов дела, между ООО УК «Юго-Запад» (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) на основании заявления истца от 06.05.2020, а также Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц № 153 и Правил страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров? работ, услуг № 168, заключен договор (полис) страхования ответственности юридических лиц серия 153-168ЖКХ № Д-13108290-50-1-000022-19 от 06.05.2019, в соответствии с которым была застрахована деятельность: управление, содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам в соответствии  с Перечнем (приложение № 1 к заявлению) в отношении выполнения работ (оказания услуг) пор ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах; срок страхования: с 22.05.2020 по 21.05.2020; страховая сумма по договору: 1 000 000 руб.; франшиза – 15 000 руб.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу выгодоприобретателей:

- в связи  с осуществлением страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности;

- в результате недостатков оказанных страхователем (застрахованным лицом)  услуг, произведенных работ, а также предоставления страхователем (застрахованным лицом) недостоверной или недостаточной информации о работе, услуге.

В соответствии с договором  страховым случаем является наступление обязанности страхователя (застрахованного лица)  по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей):

- в связи с осуществлением страхователем застрахованной деятельности;

- вследствие недостатков работ, услуг страхователя, а также предоставления недостоверной или недостаточной информации о работе, услуге страхователя.

Событие может считаться страховым случаем только при условии, что: вред был причинен в течение срока страхования; требование о возмещении вреда впервые предъявлено в течение  установленных законодательством РФ сроков исковой давности; соблюдены все иные условия Правил № 153 и Правил № 168 в отношении событий, являющихся страховым случаем. Моментом наступления страхового случая по настоящему договору считается момент причинения вреда.  Событие может считаться страховым случаем только при соблюдении все условий Правил и договора страхования в отношении  событий, являющихся страховым случаем. 

Условия, не оговоренные в настоящем полисе, регулируются Правилами и действующим законодательством РФ. В случае расхождения между положениями настоящего полиса и Правил страхования, положения полиса имеют преимущественную силу.

Урегулирование убытков, возникших вследствие недостатков работ, услуг, производится в соответствии с Правилами № 168, во всех остальных случаях урегулирование убытков производится в соответствии с Правилами № 153.

  В январе 2020 года ООО УК "Юго-Запад" сообщило ПАО СК "Росгосстрах" о произошедшем 26.01.2020  событии: затоплении квартиры ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...>.

 ПАО СК "Росгосстрах" было открыто выплатное дело №17640690 и затребованы документы.

После предоставления истцом документов в выплате было ему было отказано, так как документально не подтверждена ответственность  ООО УК "Юго-Запад" в причинении вреда имуществу третьих лиц в связи с осуществлением страхователем застрахованной деятельности (письмо ПАО СК "Росгосстрах" от 27.04.2020).

 Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.02.2021, иск ФИО3 к ООО УК «Юго-Запад» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворен частично, с ООО «Управляющая компания «Юго-Запад» в пользу ФИО3 взысканы 140 900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры,  3 000  рублей компенсации морального вреда,  71 950 рублей штрафа, а всего – 215 850 рублей. В доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 318 руб. ПАО СК "Росгосстрах" было привлечено по данному делу третьим лицом.

         Истец также понес затраты в рамках указанного гражданского дела на оплату экспертизы в сумме 14 000 рублей.

            Заявлениями от 19.03.2021 и 29.03.2021 обратился истец к ПАО СК "Росгосстрах” с требованием выплаты взысканных решением суда денежных средств: 140 900 рублей материального ущерба, причиненного заливом квартиры,  3 000  рублей компенсации морального вреда,  71 950 рублей штрафа, 4 318 руб. государственной пошлины и 14 000 руб. расходов на экспертизу.

ПАО СК "Росгосстрах" открыло еще одного выплатное дело номер № 18347764 и выплатило ФИО3 125 900 рублей.

           Платежным поручением № 278 от 16.04.2021 истец перечислил ФИО3 15 000 рублей в счет оплаты франшизы по решению Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.02.2021.

          Платежными поручениями №  402  от 10.06.2021, № 38 от 07.07.2021 ООО УК «Юго-Запад» перечислило 79 268 руб. ФИО3 денежные средства по решению Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.02.2021.

Как указал истец в иске, указанные затраты он понес ввиду отказа ответчика производить выплаты по произошедшему страховому случаю. Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором, и вина ООО УК «Юго - Запад» установлены решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.02.2021. Между тем выплата не была произведена ПАО СК "Росгосстрах" до вынесения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.02.2021,  несмотря на предоставление ООО УК «Юго-Запад» всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, что и повлекло взыскание с общества указанных выше сумм.

  В адрес ответчика 29.07.2021 была направлена претензия содержащая просьбу в срок до 10.08.2021 перечислить расчетный счет истца выплаченные им денежные суммы 79 268 рублей (3 000 руб. морального вреда, 71 950 руб. штрафа, 4 318 руб. государственной пошлины), а также 4 318 рублей государственной пошлины  14 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, всего -  97 586 рублей.

Письмом от 04.08.2021  ПАО СК "Росгосстрах" отказалось удовлетворить претензию истца, что обусловило обращение ООО УК «Юго-Запад», полагающего, что истцом понесены убытки в связи с несвоевременным исполнением страховщиком своих обязанностей по выплате возмещения, и уплате подлежит вся сумма, взысканная решением Старооскольского городского суда Белгородской области, в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Материалами дела установлено, что на момент залива квартиры ФИО3 управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Юго - Запад», вина которого была установлена вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области по делу № 2-7/2021 (2-2603/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям п. 8.2. Правил страхования № 153, франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению Страховщиком лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с условиями п. 13.8. Правил страхования № 153 выплата в счет возмещаемых убытков производится Выгодоприобретателю.

Выплата страхователю в счет возмещаемых убытков производится в случае, если страхователь уже произвел выплату возмещения выгодоприобретателю по согласованию со страховщиком. Выплата в счет возмещаемых расходов производится страхователю, если ранее страховщик не произвел оплату согласованной Сторонами части Возмещаемых расходов.

В соответствии с п. 6.1. Правил страхования № 153 сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по договору страхования в связи со страховым случаем, состоит из возмещаемых убытков и возмещаемых расходов. При этом, в соответствии с п. 6.2. сумма страховой выплаты определяется в пределах страховых сумм и с учетом франшиз, установленных договором страхования.

Согласно п. 6.4.2. Правил № 153 к возмещаемым убыткам относится реальный ущерб выгодоприобретателя, возникший вследствие повреждения или утраты имущества третьих лиц, а именно:

           - действительная стоимость погибшего имущества на момент причинения вреда за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования (пп. 6.4.2.1. Правил № 153);

           - расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей, деталей (за вычетом износа восстановленного имущества) и оплата работ по ремонту (восстановлению) (пп. 6.4.2.2 Правил № 153).

Условиями пп. 6.6.3. п. 6.6 Правил № 153 также установлено, что ни при каких обстоятельства возмещаемые убытки и расходы не включают налагаемые на страхователя штрафные платежи, в т.ч. административные, гражданские, уголовные, договорные штрафы: любые выплаты, присуждаемые в порядке наказания; любые выплаты в части, превышающей возмещение причиненного вреда в соответствии с законодательством РФ (или законодательством других государств, если возмещение причиненного вреда в соответствии с их законодательством прямо предусмотрено договором страхования (согласно).

Следует также отметить, что согласно пп. 6.7.8. п. 6.7 Правил № 153, если договором страхования не предусмотрено иное, возмещаемые убытки и расходы не включают возмещение морального вреда и расходы, соответствующие возмещению морального вреда, в том числе причиненного вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, а также расходы, которые Страхователь (Застрахованное лицо) обязан произвести для опровержения таких сведений, публикации опровержения; выплаты в возмещение вреда, причиненного иным неимущественным интересам.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из совокупности приведенных выше норм действующего законодательства следует, что непосредственным причинителем вреда собственнику квартиры является истец и наличие между истцом и ответчиком (страховой компанией) договорных отношений (договора страхования ответственности юридического лица) не освобождает истца от ответственности перед потерпевшим.

Именно истец, который является должником в обязательстве по возмещению вреда потерпевшему, должен был самостоятельно возместить данный вред, если имела место просрочка или необоснованный отказ в выплате страхового возмещения ответчиком, обязанность по которому вытекает из иного обязательства (по страхованию гражданской ответственности истца). 

Данный вывод, в частности, следует из содержания ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, право выбора лица, к которому предъявлять свои требования для возмещения вреда (причинителю вреда или страховщику, застраховавшему его ответственность за причинение вреда), принадлежит потерпевшему (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно в результате поведения истца, уклонившегося от добровольного возмещения вреда потерпевшему, последнему пришлось обращаться в суд, что повлекло судебные издержки, а также штраф, взысканные с истца в его пользу, а также взыскание государственной пошлины в бюджет и оплата судебной экспертизы. Поэтому в связи с несвоевременным возмещением истцом вреда потерпевшему, что было признано необоснованным вступившими в силу судебными актами, у истца и возникли указанные дополнительные расходы.

Следовательно, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленным истцом ущербом по настоящему делу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не доказано причинение ответчиком убытков, равно как и не доказана совокупность условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ПАО СК "Росгосстрах" и возникшими у истца расходами отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Юго – Запад».

  Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, по вине которого возник настоящий спор.

         Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "Юго-Запад" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Пономарева О. И.