ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25974/2017

г. Киров

19 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчиков ЗАО «Ярмарка» и ФИО3 - ФИО4, по доверенностям от 03.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2018 по делу № А82-25974/2017, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Ярмарка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительными договоров купли-продажи акций, передаточных распоряжений, распоряжения на закрытие лицевого счета, возврате акции, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, Предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ярмарка» (далее – ЗАО «Ярмарка», Общество, ответчик1), обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» (далее – ООО «Реестр-РН»), ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик2), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик3) о признании действий держателя реестра акционеров недействительными, признании сделок недействительными, возврате акций.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 ненадлежащий ответчик ООО «Реестр-РН» заменен надлежащими ответчиками ФИО7 (далее – ФИО7, ответчик4), ФИО8 (далее – ФИО8, ответчик5). ООО «Реестр-РН» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – также третье лицо).

В предварительном судебном заседании истец уточнил иск, просил признать недействительными договоры купли-продажи, передаточные распоряжения, распоряжение на закрытие лицевого счета, возвратить акции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2018 в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2018 по делу № А82-25974/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Предпринимателя.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что допустимыми доказательствами выбытия спорных акций из собственности ФИО5 и перехода их в собственность ФИО6 являются договор купли-продажи или договор иного вида на отчуждение ФИО5 акций в собственность ФИО6 и передаточное распоряжение от 17.09.2013. Такие документы ответчиками не представлены. Расписка ФИО5 от 01.06.2015, копия которой представлена ответчиком ФИО3, не является допустимым доказательством перехода прав ФИО5 к ФИО6 на спорные акции. Более того, расписка носит абстрактный характер, не содержит информации, хотя бы косвенно свидетельствующей об осведомленности ФИО5 о выбытии акций из его собственности 17.09.2013. Указанная расписка, оформленная, спустя 2 года после неправомерного выбытия акций, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, не может быть признана допустимым доказательством воли ФИО5 на выбытие акций в 2013, она не может подменить собой передаточное распоряжение и договор на отчуждение акций. Доказательств, хотя бы косвенно свидетельствующих о наличии воли ФИО5 на отчуждение акций по состоянию на 17.09.2013, в материалы дела не представлено. Поскольку неправомерное (в отсутствие договора на отчуждение и передаточного распоряжения) выбытие акций из собственности ФИО5 помимо его воли совокупностью доказательств по настоящему делу установлено, последующее распоряжение ими первым незаконным держателем ФИО6 и добросовестность последующих приобретателей правового значения не имеет, акции подлежат возврату их законному владельцу и могут быть истребованы в том числе и от добросовестных приобретателей.

ООО «Реестр-РН» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оставляет право вынесения законного и обоснованного решения по данному делу на усмотрение суда.

ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5, просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать. 

ЗАО «Ярмарка» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 судебное разбирательство отложено на 17 октября 2018 года в 14 часов 30 минут.

ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Реестр-РН» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Реестр-РН» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Реестр-РН».

В заседании суда апелляционной инстанции ЗАО «Ярмарка» и ФИО3 поддержали свои правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.09.2005 ФИО9, ФИО10 принято решение о создании ЗАО «Ярмарка». 

На основании передаточного распоряжения ФИО9 от 07.03.2007 333 обыкновенные именные бездокументарные акции Общества номинальной стоимостью 20 000 рублей номер выпуска ценных бумаг: 1-01-58788-Н зачислены на счет ФИО5

ФИО5 указан в протоколах общих собраний акционеров за 2007 - 2013 годы, выписках из реестра акционеров ЗАО «Ярмарка», представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области.

В период с 15.09.2005 по 18.11.2014 регистрационный журнал эмитента вело ЗАО «Ярмарка», в дальнейшем - ООО «Реестр-РН».

В регистрационных журналах отражено первичное размещение акций с зачислением их на счета ФИО9, ФИО10, зачисление 333 акций со счета ФИО9 на счет ФИО5, зачисление 167 акций со счета ФИО11 на счет ФИО5, зачисление 500 акций со счета ФИО5 на счет ФИО6, со счета ФИО6 на счет ФИО3, со счета ФИО3 на счет ФИО7, со счета ФИО7 на счет ФИО8

С 12.02.2018 единственным акционером ЗАО «Ярмарка» является ФИО8

Права на акции переходили по договорам купли-продажи акций: от 25.01.2017 между ФИО3 и ФИО7; от 08.02.2018 между ФИО7 и ФИО8

Отсутствие у ФИО5 документов об отчуждении акций и передаточных распоряжений послужило основанием для предъявления требований о признании недействительными договоров купли-продажи, передаточных распоряжений, распоряжения на закрытие лицевого счета, возврате 500 акции Общества.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

В силу пункта 1 статьи 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. Бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело права их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях.

Документом, необходимым для внесения регистратором записи о переходе прав на ценные бумаги, является передаточное распоряжение (пункт 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что основания для удовлетворения требований к ответчикам ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании договоров купли-продажи акций недействительными, а также производных требований о признании недействительными передаточных распоряжений и распоряжений на закрытие лицевого счета, отсутствуют.

При этом арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом выбытия акций из владения помимо его воли, поскольку из совокупности представленных доказательств, в том числе расписки ФИО5 от 01.06.2015, отзывов ФИО5 от 02.12.2016, от 22.12.2016, направленных в Ленинский районный суд г. Ярославля следует наличие воли истца на выбытие акций из его владения. Согласно указанной расписке ФИО5 подтверждает, что не является акционером ЗАО «Ярмарка» и никаких претензий к ЗАО «Ярмарка» и акционеру ЗАО «Ярмарка» ФИО6, вытекающих из деятельности Общества, не имеет и в будущем предъявлять не будет.

Приходя к указанному выводу, судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об участии истца в деятельности Общества после мая 2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В соответствии со статьями 8, 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В случае учета прав на ценную бумагу в системе ведения реестра право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.

В силу указанных норм основанием возникновения и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные ценные бумаги является соответствующая запись в реестре акционеров.

Учитывая, что ФИО8 является добросовестным приобретателем и совокупность условий для истребования у него акций отсутствует, исковые требования ИП ФИО5 правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2018 по делу № А82-25974/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО12

ФИО1