АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1461/2024

г. Кострома

29 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой Н.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 201 774 рубля 10 копеек задолженности, 99 585 рублей 81 копейку неустойки, неустойки с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 9 027 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: местная православная религиозная организация Прихода Казанской Божией Матери с. Петрилово Костромского района Костромской епархии Русской Православной Церкви (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 201 774 рубля 10 копеек задолженности, 99 585 рублей 81 копейку неустойки, неустойки с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 9 027 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена местная православная религиозная организация Прихода Казанской Божией Матери с. Петрилово Костромского района Костромской епархии Русской Православной Церкви.

Стороны и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Определение Арбитражного суда Костромской области о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено им, о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в 2011 году Обществом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении здания Церкви Казанской Богоматери, 1805 г, 1894-1901 г.г., расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское сельское поселение, с. Петрилово.

Спорный объект является объектом культурного наследия регионального значения и передан в собственность муниципального образования Шунгенское сельское поселение в 2006 году в соответствии с Законом Костромской области от 22.11.2005 № 332-ЗКО «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований со статусом «городское поселение», «сельское поселение» в Костромской области».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2019 по делу № А31-9441/2017 с муниципального образования Шунгенское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области в лице Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципапьного района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» взыскано 409 983 рубля 38 копеек задолженности за период с 01 января 2015 г. по 31 мая 2017 г.; решением Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2021 по делу A31-9245/2020 с муниципального образования Шунгенское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области в лице Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципапьного района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» взыскано 539 795 рублей 80 копеек за период с 01 сентября 2017 г. по 31 мая 2020 г.; решением Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2023 по делу № А31-4629/2022 с Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 192 180 рублей 72 копейки задолженности за период с 01 октября 2020 г. по 31 мая 2021 г.

При рассмотрении гражданских дел №№ А31-9441/2017, A31-9245/2020, А31-4629/2022 судами установлено, что с 17.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» является поставщиком коммунальных ресурсов (теплоснабжение) и исполнителем услуг по теплоснабжению в селе Петрилово Костромского района Костромской области.

По утверждению истца, договор теплоснабжения в отношении точки поставки здания церкви по адресу: Костромская область, Костромской район, Шунгенское сельское поселение, с. Петрилово не заключен, однако, в период с 01 октября 2021 года по 31 мая 2022 года (далее – спорный период) истец поставлял тепловую энергию на данный объект.

По расчету истца, размер долга за тепловую энергию, поставленную в спорный период, составил 201 774 рубля 10 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 26.12.2023 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. 

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность. 

В соответствии с абзацем 20 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. 

Согласно абзацу 31 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, определяемой указанными в части 11 этого закона решениями. 

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации, в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 (абзац 33 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ). 

Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением. 

Пунктом 18 статьи 3.1 Закона Костромской области от 22.11.2005 № 332-ЗКО утвержден перечень объектов муниципального имущества, подлежащих передаче из собственности Костромского муниципального района в муниципальную собственность сельских поселений, расположенных на его территории согласно приложению №18. Данной нормой также установлено, что право муниципальной собственности сельских поселений на имущество, указанное в приложении 18 к настоящему Закону, возникает с 01 ноября 2006 года. 

Из пункта 3.3 перечня 14 к приложению 18 Закона Костромской области от 22.11.2005 № 332-ЗКО следует, что здание церкви подлежит передаче из собственности Костромского муниципального района в муниципальную собственность Шунгенского сельского поселения. 

Отношения по поставке и использованию тепловой энергии и теплоносителя регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

Оплата энергии является обязанностью абонента (пункт 1 статьи 539, статьи 543, 544 ГК РФ, часть 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ). 

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения между сторонами не заключался, при этом истец поставлял в здание церкви тепловую энергию для цели теплоснабжения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, Администрация, являющая собственником здания, является потребителем коммунальных услуг и в силу вышеприведенных норм обязана нести расходы по оплате потребленной тепловой энергии, факт поставки тепловой энергии в спорный период и размер долга подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений на иск не представил, как и не представил доказательств опровергающих доводы истца, что является его процессуальным риском (ст. 9 АПК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований в части основного долга - 201 774 рубля 10 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с абзацем четвертым пунктом 34 (1) Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период с 11.11.2021 по 26.12.2023 в размере 99 585 рублей 81 копейку.

Судом установлено, что при  расчете неустойки истцом не был учтен период действия моратория, веденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Так постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом указанных разъяснений неустойка на задолженность за апрель 2022 года и май 2022 года начислена истцом правомерно.

При этом, при расчете неустойки на задолженность за период с октября 2021 года по март 2022 года истцу следовало исключить период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, так как обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в указанный период возникло до 01.04.2022.

Согласно расчету суда, общий размер неустойки составил 78 309 рублей 20 копеек с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по задолженности за период с октября 2021 года  по март 2022 года.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 201 774 рубля 10 копеек задолженности, 78 309 рублей 20 копеек неустойки, в остальной части иска следует отказать.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Шунгенское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области в лице Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 201 774 рубля 10 копеек задолженности, 78 309 рублей 20 копеек неустойки, а также 8 389 рублей 68 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова