АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года

Дело №

А55-32220/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ФИО2 Ко., Лтд. (ООО "Азбука права")

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о  взыскании 160 000 руб.,

Установил:

ФИО2 Ко., Лтд. (ООО "Азбука права") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца. 

      Определением суда от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

      До принятия решения по делу от  истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

      Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

      От  Индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу, которое судом удовлетворено. 

      Как следует из материалов дела, 13.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Все для дома», по договору розничной купли-продажи приобретен товар – игрушка, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № 1299228, произведение изобразительного искусства – «игрушка – Jett (в виде самолета)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка – Jett (в виде робота)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка – Dizzy (в виде самолета)»;  произведение изобразительного искусства – «игрушка – Dizzy (в виде робота)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка – Jerome (в виде самолета); произведение изобразительного искусства – «игрушка – Jerome (в виде робота); произведение изобразительного искусства – «игрушка – Donnie (в виде самолета)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка – Donnie (в виде робота);  произведение изобразительного искусства – «игрушка – Chase (в виде самолета)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка – Chase (в виде робота)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка – Flip (в виде самолета)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка – Flip (в виде робота)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка – Todd (в виде самолета)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка – Todd (в виде робота)»; произведение изобразительного искусства – «игрушка – Astra (в виде самолета)».

       В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 13.06.2019 на сумму 250 рублей, сам приобретенный товар (игрушку), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара). 

      Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2019 с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора. 

      Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

      Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

      В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

      В силу пункта 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 

       В силу положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4). 

       Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7). 

        Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

      Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

       Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

       Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

       Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

       В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

       Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

      Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

       В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

       Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

        В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

        Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

       В материалы дела истцом  представлены следующие доказательства: кассовый чек, фотографии с изображением игрушки, приобретенной у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки. 

        Факт продажи спорного товара судом также установлен на основании представленных истцом доказательств. 

        В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

        Кассовый чек от 13.06.2019, выданный при покупке игрушек, позволяет определить количество и стоимость товара, содержит реквизиты ответчика (наименование и ИНН), отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. 

        Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

       Исследовав видеозапись, суд приходит к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи товарного чека от 13.06.2019, игрушки "Супер крылья" представленным в материалы дела письменным (чек) и вещественным (игрушка) доказательствам. 

      Также представлено вещественное доказательство – игрушка, содержащая изображения героев мультсериала «Super Wings». 

      Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком спорного товара.

       Вместе с тем, исследовав вещественное доказательство – игрушку, суд установил, что на ней отсутствует обозначение товарного знака «Super Wings» (на английском языке) №1229228 Международного реестра товарных знаков, дата регистрации – 10 марта 2016 года, 28 класс МКТУ, за использование которого истец просит взыскать компенсацию с ответчика. На упаковке спорного товара имеется обозначение товарного знака «Супер Крылья» (на русском языке), исключительные права на которое истцом не подтверждены документально. 

       С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал факт нарушения его исключительных прав на товарный знак «Super Wings» (на английском языке) № 1229228 действиями ответчика по продаже конкретного товара, представленного в материалы дела. 

       В отношении произведения изобразительного искусства – «игрушка – Dizzy (в виде самолета)»;  произведения изобразительного искусства – «игрушка – Dizzy (в виде робота)»; произведения изобразительного искусства – «игрушка – Jerome (в виде самолета); произведения изобразительного искусства – «игрушка – Jerome (в виде робота); произведения изобразительного искусства – «игрушка – Donnie (в виде самолета)»; произведения изобразительного искусства – «игрушка – Donnie (в виде робота);  произведения изобразительного искусства – «игрушка – Chase (в виде самолета)»; произведения изобразительного искусства – «игрушка – Chase (в виде робота)»; произведения изобразительного искусства – «игрушка – Flip (в виде самолета)»; произведения изобразительного искусства – «игрушка – Flip (в виде робота)»; произведения изобразительного искусства – «игрушка – Todd (в виде самолета)»; произведения изобразительного искусства – «игрушка – Todd (в виде робота)»; произведения изобразительного искусства – «игрушка – Astra (в виде самолета)» требования истцом предъявлены правомерно.   Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего. Содержащиеся на реализованном товаре изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, право на использование которых у ответчика отсутствует. 

       Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

       Как следует из искового заявления, истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указан минимальный размер компенсации.

       Поскольку ответчиком был реализован один товар  с множеством объектов авторских прав, принадлежащих истцу, объективная сторона нарушения авторских прав характеризуется совершением однократного действия, что по усмотрению суда может повлечь применение абз. 3 пп. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Согласно абз. 3 пп. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

        В отзыве на иск ответчик просит применить абз. 3 пп. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С учетом изложенного, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, учитывая совершение нарушения авторских прав ответчиком впервые, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации до 75 000 руб. (исходя из расчета по 5 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства). В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

        В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 3 ст. 1252, статьями 1301, 1515, Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований. Ценой иска считать 160 000 руб. компенсации. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 Ко., Лтд. 75 000 руб. компенсации: в том числе: 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Jett (в виде самолета)»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Jett (в виде робота)»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Dizzy (в виде самолета)»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Dizzy (в виде робота)»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Jerome (в виде самолета); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Jerome (в виде робота); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Donnie (в виде самолета)»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Donnie (в виде робота); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Chase (в виде самолета)»; 5 000  руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Chase (в виде робота)»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Flip (в виде самолета)»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Flip (в виде робота)»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Todd (в виде самолета)»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Todd (в виде робота)»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Astra (в виде самолета)», а также 117 руб. 20 коп. расходов по приобретению спорного товара, 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 2 600 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

            Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1