ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17726/2024

Дело № А40-264421/23

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Лапшиной, 

судей Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «АРС» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу №А40-264421/23 о признании заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №28 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРС» обоснованным, введении в отношении ООО «АРС» процедуры наблюдения,о признании требования ИФНС России №28 по г. Москве к ООО «АРС» обоснованными в размере 45 274 263 руб. 77 коп. и включить в размере 579 600 руб. 01 коп. - основной задолженности во вторую очередь удовлетворения, в размере 30 391 494 руб. 25 коп. - основной задолженности, 10 095 841 руб. 51 коп. - пени, 4 197 128 руб. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», об утверждении временным управляющим должника - ФИО1 (члена ААУ «АРСЕНАЛ») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРС»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АРС»: ФИО2 по дов. от 14.05.2024

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 принято заявление ИФНС России №28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРС», возбуждено производство по делу № А40-264421/23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 признано заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРС» обоснованным. Введена в отношении ООО «АРС» процедура наблюдения. Признаны требования ИФНС России №28 по г. Москве к ООО «АРС» обоснованными в размере 45 274 263,77 руб. и включены в размере 579 600,01 руб. – основной долг во вторую очередь удовлетворения, в размере 30 391 494,25 руб. – основной долг, 10 095 841,51 руб. – пени, 4 197 128 руб. – штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРС», с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Утверждена временным управляющим ООО «АРС» - ФИО1.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которого ссылался на незаконность и необоснованность обжалуемого определения суда, указывает на отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры.

От временного управляющего должника поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела.

Судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, которые не были представлены в суд первой инстанции, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в не имеется в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 33 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в силу ст. ст. 6, 7, 33 указанного Закона предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника – юридического лица - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. 

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (ст. 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО «АРС» перед ИФНС России № 28 по г. Москве в размере 45 274 263,77 руб., из которых 579 600,01 руб. – задолженность по страховым взносам, 30 391 494,25 руб. – основной долг, 10 095 841,51 руб. – пени, 4 197 128 руб. – штрафы, образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей, в том числе НДС, налога на прибыль, страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование, НДФЛ, транспортного налога. 

Требование ИФНС России №28 по г. Москве подтверждаются копиями требования №1129 об уплате задолженности от 27.04.2023, решения №10 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что с учетом положений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, задолженность ООО «АРС» перед ИФНС России № 28 по г. Москве составляет 30 981 294,26 руб. – основной долг. 

На дату рассмотрения обоснованности заявления указанная задолженность не погашена, что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед уполномоченным на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного кредиторами требований, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявления обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены доказательства (копии требования об уплате налога, решения о взыскании налога ха средств, упрощенной бухгалтерской отчетности) денежных средств должника,  в обоснование спорной задолженности, которые должник не опроверг документально.

Доводы должника об отсутствии доказательств направления требований об уплате налога, решений должнику по каналам ТКС противоречат материалам дела.

Доводы должника об отсутствии доказательств принятия уполномоченным органом мер принудительного взыскания задолженности отклоняются апелляционным судом, поскольку на дату подачи заявления о признании должника банкротом срок на принудительное взыскание задолженности по налогам и сборам не истек.

Доводы должника об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, не внесения на депозит суда денежных средств для финансирования процедуры, подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом не представлено доказательств однозначно и безусловно подтверждающих отсутствие у должника имущества.

При подаче заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган ссылался на наличие в собственности у должника транспортного средства г.р.з. Н730КА7 97, VIN/ Регистрационный номер XDF65900010005 867, БЕЗ МАРКИ 659000, за счет которого возможно финансирование процедуры.

Отклоняются доводы должника со ссылкой на то, что указанное транспортное средство находится в лизинге, поскольку доказательства данного факта в суд первой инстанции представлены не были.

Временный управляющий также пояснил, что им направлены запросы в уполномоченные органы, а также в адрес руководителя должника о предоставлении информации и документов, подтверждающих наличие/отсутствие у должника имущества. На настоящий момент частично получены ответы от уполномоченных органов. 

Тем самым, анализ имущественного положения должника на дату рассмотрения апелляционной жалобы не завершен, конкурсная масса не сформирована. 

Также управляющим выявлена дебиторская задолженность должника.

По сведениям картотеки арбитражных дел, Решением Арбитражного суда АС г. Москвы от 16.02.2022 г. по делу № А40- 237284/2021 с ООО «Оптима-Энерго» в пользу должника было взыскано 45 987 608,03 рублей задолженности, 10 000 000 рублей неустойки. 

Следует отметить, что в рамках процедур банкротства пополнение конкурсной массы возможно не только за счет непосредственно имущества должника, но и в результате оспаривания его сделок, а также привлечения к субсидиарной ответственности. 

По мере получения ответов из регистрирующих органов к первому собранию кредиторов временным управляющим будет проведен анализ сделок должника на предмет подозрительности. 

Также временным управляющим будет проведена работа по выявлению наличия/отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, по существу направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу №А40-264421/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АРС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Лапшина В.В.

Судьи:Вигдорчик Д.Г. 

 

ФИО3