﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29296/2020

г. Краснодар

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление “Модуль”» (ИНН 2312116519, ОГРН 1052307153887) – Андрющенко С.В. (доверенность от  20.01.2021), от заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – Багненко Е.В. (доверенность от 11.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А32-29296/2020, установил следующее.

ООО «Жилищно-эксплуатационное управление “Модуль”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) о замене 300 тыс. рублей штрафа, назначенного постановлением от 11.06.2020 № 000378 по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), на предупреждение. 

Решением от 26.10.2020 суд признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа, уменьшив его до 150 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2021 с учетом исправительного определения от 29.01.2021 решение суда от 26.10.2020 отменено. Суд признал незаконным и отменил постановление инспекции от 11.07.2020 № 000378 о привлечении общества к  ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса» по мотиву отсутствия в действиях общества вмененного состава правонарушения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой,  просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Указывает, что апелляционная инстанция необоснованно сослалась на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 13.05.2020 о приостановлении действия решения инспекции от 03.04.2020 № 797 о внесении в реестр лицензий Краснодарского края об исключении многоквартирного дома № 107/8 по улице Ставропольской города Краснодара (далее – спорный МКД) из реестра лицензий общества и включении этого  дома в реестр лицензий ООО УК «Горисполком».  Копия решения инспекции от 03.04.2020 № 797 направлена  обществу 22.04.2020. Письмом от 07.05.2020 общество отказалось передать  ООО «Горисполком»  техническую документацию на МКД и передало ее в полном объеме только 26.05.2020. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.08.2020 по делу № 2-5286/2020, признавшее ничтожным решение общего внеочередного собрания собственников недвижимости в спорном МКД, результаты которого   зафиксированы в  протоколе от 25.12.2019 № 01-2020, принято после принятия инспекцией оспариваемого постановления и совершения обществом  правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.04.2015 № 44. 

Решением инспекции от 03.04.2020 № 797 спорный МКД с 01.05.2020 исключен из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, и включен в перечень домов, управляет которыми ООО «Горисполком». 

Инспекция обязала общество передать ООО «Горисполком» до 15.05.2020 техническую документацию на спорный МКД и иные связанные с управлением спорным МКД документы, ключи от помещений, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений МКД, а также иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им. Письмом от 07.05.2020 (исх. № 172) общество отказало ООО «Горисполком» в передаче этих документов и технических средств и оборудования, техническую  документацию передало ООО «Горисполком» в полном объеме по акту от 26.05.2020. 

Эти обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией в  отношении общества протокола об административном правонарушении  от 03.06.2020 № 000940 и вынесения 11.06.2020 постановления № 000378 о привлечении общества к  ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что штраф, назначенный постановлением от 11.06.2020 № 000378, подлежит замене на предупреждение, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.      

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодексом, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, суд первой инстанции счел имеющимся в действиях общества вмененный ему состав правонарушения, доказанным грубое нарушение им части 10 статьи 162 Жилищного кодекса  лицензионный требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  сделал обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему  правонарушения. Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с грубым нарушением лицензионных требований. 

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с его управлением  документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации. 

Суд апелляционной инстанции учел, что определением Первомайского районного суда города Краснодара от 13.05.2020 решение инспекции от 03.04.2020 № 797 приостановлено до рассмотрения дела по административному иску. Таким образом, до 15.05.2020 (до истечения срока исполнения для передачи технической документации) решение инспекции от 03.04.2020 № 797 было приостановлено. Кроме того, приказом инспекции от 22.06.2020 № 136 во исполнение определения Первомайского районного суда города Краснодара от 13.05.2020 приостановлено решение от 03.04.2020 № 797 до рассмотрения дела № 2А-6207/2020 по существу. Решением Советского районного суда города Краснодара от 13.08.2020 по делу № 2-5286/2020 решение общего внеочередного собрания, результаты которого  оформлены протоколом от 25.12.2019 № 01-2020 общего собрания собственников спорного МКД, признано ничтожным. С учетом изложенного в действиях общества отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения.

Судебная коллегия правильно применила к установленным обстоятельствам  пункт 2 примечания к  статье 14.1.3, статью 1.5, часть 2 статьи 2.1 Кодекса,  подпункт «е» пункта 4 (1),  подпункт «б» пункта 3 Положения № 1110, пункты 18, 19, 22, подпункт «б» пункта 4   Правил № 416, части 7, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса, правомерно признал незаконным и отменил постановление инспекции от 11.06.2020 № 000378.

Выводы апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Основания для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А32-29296/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                         Л.А. Черных

Судьи                                                                                                       Т.Н. Драбо

                                                                                                                  М.В. Посаженников