Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3623/2018

г. Хабаровск

23 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 мая 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Трещевой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровск - МАЗ - Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680032, 

<

...>) 

о взыскании 1 185 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – представитель по доверенности б/н от 03.11.2017 ФИО2, 

от ответчика – не явились 

 

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровск - МАЗ - Центр» (далее – ответчик, ООО «Хабаровск-МАЗ-Центр») о взыскании 1 185 000 руб. 00 коп., составляющих долг по договору поставки транспортного средства № 020 от 29.09.2016.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 29.09.2016 между ООО «Хабаровск-МАЗ-Центр» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки автотранспортного средства № 020 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать  покупателю в собственность, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять на условиях настоящего договора автотранспортное средство (далее – автотехника): Прицеп МАЗ-892620-010 в количестве двух штук по цене 1 125 000 руб. 00 коп. и фаркоп в количестве двух штук по цене 60 000 руб. 00 коп.

Стоимость передаваемой автотехники составляет 2 370 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2.1. договора покупатель не позднее 30.09.2016 на основании выставленного счета оплачивает 100 процентов стоимости договора, что составляет 2 370 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

  Продавец обязуется полностью выполнить обязательства по поставке автотехники в течение 30 рабочих дней с даты зачисления предоплаты согласно пункту 2.2.1. настоящего договора, на расчетный счет продавца, с правом досрочной поставки (пункт 3.1. договора).

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 215 от 30.09.2016 покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 2 370 000 руб. 00 коп. на основании счета № 358  от 29.09.2016.

Продавец в установленный договором срок автотехнику не поставил.

20.03.2017 продавцом по акту приема-передачи тягово-сцепного устройства («фаркоп») было передано тягово-сцепное устройство (Прицеп МАЗ-892620-010 YЗМ892620Н0000296 и фаркоп ) в количестве 1 шт.

Вторя единица техники покупателю не передана.

26.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 1 185 000 руб. 00 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу того, что договор поставки является видом договора купли-продажи, правила о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты по договору за автотехнику денежных средств в сумме  2 370 000 руб. 00 коп. 

Ответчик частично исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом приема-передачи тягово-сцепного устройства.

Доказательств исполнения обязательства по поставке оставшегося товара на сумму 1 185 000 руб. 00 коп. в установленный срок или возврата денежных средств, ответчик суду не представил. 

Следовательно, требование истца о взыскании долга в виде предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в сумме 1 185 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в  виде уплаченной госпошлины в сумме 24 850 руб. 00 коп. по платежному поручению № 131 от 22.02.2018 подлежат возмещению с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровск - МАЗ - Центр» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 1 185 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровск - МАЗ - Центр» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 24 850 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                               В.Н.Трещева