Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24» мая 2023 года

Дело №А12-439/2023

Резолютивная часть оглашена 22 мая 2023 года

Полный текст изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Армис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 19.07.2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Армис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 по 22.11.2022 в размере 528 767 руб. 53 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 488 руб.

Ответчик иск не признал, указывая на отсутствие оснований для начисления процентов в рассматриваемом случае.

По результатам рассмотрения спора, суд

установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2021 года по настоящему  делу А 12-25124/2021 утверждено мировое соглашение между истцом«Торговый Дом «Армис» и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью«Парк» в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании денежных средств подоговорам подряда.

В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик обязуется исполнитьтребования истца, заявленные в рамках рассмотрения дела в общей сумме задолженности4 048 555 руб. 00 коп. Сумма денежных средств подлежала уплате ответчиком истцу  в период с 01.12.2021 по 01.06.2022.

Ответчик производил оплату задолженности с нарушением сроков, определенных мировым соглашением. 

В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. 

Согласно ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается. 

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ, со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч.1 ст. 142 АПК РФ)

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные ст. 395 ГК РФ ГК РФ, не начисляются (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В рассматриваемом случае, при утверждении мирового соглашения  соответствующий спор был прекращен.  У ответчика возникли перед истцом обязательства на основании мирового соглашения и в сроки, определенные сторонами в нем.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, свободны в согласовании любых условий, в том числе тех, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. 

Во исполнение условий заключенного и утвержденного арбитражным судом мирового соглашения первые четыре платежа, предусмотренные приведенным выше графиком, были уплачены ООО «Парк» в установленные сроки:

платежным поручением от 30.11.2021 № 1913 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (первый платеж); платежным поручением от 24.12.2021 № 2029 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (второй платеж); платежным поручением от 24.01.2022 № 76 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (третий платеж); платежным поручением от 28.02.2022 № 269 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (четвертый платеж).

Последующие три платежа в рамках исполнения соответствующего мирового соглашения были совершены ООО «Парк» с отступлением от утвержденного графика: платежным поручением от 26.04.2022 № 689 была оплачена сумма в размере 200 000 руб. 00 коп.; платежным поручением от 11.05.2022 № 789 была оплачена сумма в размере 500 000 руб. 00 коп.; платежным поручением от 19.05.2022 № 867 была оплачена сумма в размере 300 000 руб. 00 коп.; платежным поручением от 30.05.2022 № 956 была оплачена сумма в размере 500 000 руб. 00 коп.; платежным поручением от 22.08.2022 № 1823 была оплачена сумма в размере 48 555 руб. 00 коп.

Таким образом, полностью задолженность, утвержденная вышеуказанным мировым соглашением, была погашена ООО «Парк» 22 августа 2022 года. При этом просрочка в отношении последних трех платежей, предусмотренных мировым соглашением, имела место в период с 02.04.2022 по 22.08.2022.

Вместе с тем, согласно п. 2 пп. 3 ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления. 

Введенный указанным выше постановлением Правительства мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Принимая во внимание, что обязательство по уплате задолженности, вытекающее из мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А12-25124/2021, возникло до введения указанного выше моратория, а именно, 24 ноября 2021 года (дата утверждения Арбитражным судом Волгоградской области соответствующего мирового соглашения), также не подлежит удовлетворению требование ООО «Торговый дом «Армис» о взыскании с ООО «Парк» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2022 по 22.08.2022, поскольку соответствующий период полностью пришелся на период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При подаче иска истцом оплата государственной пошлины произведена не в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

решил :

В удовлетворении иска отказать.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Армис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 087 руб.

            Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты принятия резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

    Судья                                                                                                                   Т.В.Попова