1000053/2023-235905(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16598/2023

г. Новосибирск

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению Calvin Klein Trademark Trust ("Кельвин Кляйн  Трейдмарк Траст"), США, регистрационный номер: 2385551  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ордынский р-н., рп. Ордынское (ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации в размере 170 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (далее по тексту – истец) обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 161808 и № 167771 в размере  170000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 112 рублей 40  копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки,  при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением арбитражного суда от 20.06.2023 дело было назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона  должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения  срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил  соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо  информация о направлении такого документа (например, телеграмма,  телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте  без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано  обоснованием невозможности своевременного представления документа в  суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам,  зависящим от стороны.  

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Ответчик в представленном отзыве заявленные исковые требования не  признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав на недоказанность  истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на  товарные знаки, завышенный характер заявленного размера компенсации,  ходатайствовал о снижении размера компенсации до 5000 рублей в случае  признания исковых требований обоснованными.  

Также ответчик представил в материалы дела ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании  денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц  

восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста  тысяч рублей.  

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от  08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена  иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному  перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в  определении о принятии искового заявления, заявления к производству  указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного  производства не требуется, подготовка такого дела к судебному  разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.  

При принятии искового заявления к производству суд установил, что  оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при  наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку  рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые  свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим  правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование  которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому,  относительно чего именно требуется необходимость заслушивания  непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.  

Одновременно не приведено пояснений тому, почему рассмотрение  настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим  образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

09.08.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена  к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

14.08.2023 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает  необходимым его удовлетворить и изготовить мотивировочную часть  данного решения.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

Компания Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark  Trust) (далее - «истец») является правообладателем товарных знаков,  зарегистрированных в том числе в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21,  24, 25, 40 классов МКТУ – в т.ч. одежда, обувь, головные уборы, сумки,  рюкзаки (далее - «товарные знаки»), в частности:  

« », зарегистрированный в Роспатенте под № 161808; 

« », зарегистрированный в Роспатенте под № 167771.  

Истцу стало известно, что в торговой точке «Магазин Постоянных  Распродаж», расположенной в ТЦ «Река» по адресу: 

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция,  незаконно индивидуализированная товарными знаками cK № 161808 и Calvin  Klein № 167771, а именно:  

– комплект женского нижнего белья (топ и трусы) серого цвета с  надписью Cаlvin Klеin на резинке, стоимостью 649 руб.  

В указанной торговой точке истцом была осуществлена проверочная  закупка товара, незаконно индивидуализированного товарными знаками, что  подтверждается чеком от 02.09.2022. Процесс осмотра торговой точки и  закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на  основании ст. 10, 12 ГК РФ.  

Также ы ходе закупки, проведенной 02.09.2022 в торговой точке  «Магазин Постоянных Распродаж», расположенной в ТЦ «Река» по адресу: 

<

...>, помимо вышеупомянутого  зафиксировано еще 5 контрафактных товаров, предлагаемый к продаже,  индивидуализированных товарным знаком Calvin Klein № 167771, а именно:  

– комплект женского нижнего белья (топ и трусы) серого цвета с  надписью Calvin Klein на резинке, стоимостью 649 руб. – 1 шт.;  

– комплект женского нижнего белья (топ и трусы) черного цвета с  надписью Calvin Klein на резинке, стоимостью 649 руб. – 2 шт.;  

– комплект женского нижнего белья (топ и трусы) белого цвета с  надписью Calvin Klein на резинке, стоимостью 649 руб. – 4 шт.  

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных  знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет  признаки контрафактности, что подтверждается заключением от 04.10.2022.  

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и  проверочной закупки истцом был установлен факт нарушения ответчиком  исключительных прав истца на товарные знаки.  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки № 161808 и № 167771 истец просит взыскать с ответчика 170 000  рублей, исходя из следующего расчета: 100 000 руб. за реализованный товар  и 10 000 за каждый из 7 контрафактных товаров, предлагаемый к продаже.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки, которая была оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего  законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  

убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части, при  этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с  конкретным производителем, вызывает определенное представление о  продукции.  

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные  права на средства индивидуализации:  

« », зарегистрированный в Роспатенте под № 161808; 

« », зарегистрированный в Роспатенте под № 167771.  

Реализация и предложение к продаже ответчиком товаров с  использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца,  свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные  знаки.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права,  ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в  том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально  выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в  гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и  должен был убедиться в законности производства товара, а также  удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование  спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав  на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК  

РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в  порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате  продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается  материалами дела, а именно:  

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика;  

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, цене  товара (649 рублей), дате продаже, адресе торговой точки ответчика;  

- фотографическим изображением приобретенного товара (нижнее  белье серого цвета).  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD- диска с записью контрольной закупки спорного товара.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке ст. 76 АПК РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен  CD-диск с закупкой спорного товара.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки,  процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На  видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее  приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара.  

Кроме того, на видеозаписи зафиксирован факт предложения к  продаже ответчиком заявленного объема контрафактной продукции.  

Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись  подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке  ответчика, а также факт предложения ответчиком к продаже заявленного  истцом объема контрафактного товара.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы  допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К  иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки,  аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ,  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на  продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны  ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается  видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые  реквизиты, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК  РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения  договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем  истца.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт  реализации и предложения к продаже ответчиком товара.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отклоняет довод ответчика  о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных  прав на товарные знаки как необоснованный.  

Принадлежность истцу исключительных прав на средства  индивидуализации – товарные знаки № 161808 и № 167771 подтверждена  представленными в материалы дела доказательствами.  

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства  индивидуализации – товарные знаки № 161808 и № 167771, по делу  установлена.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела официальные  правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на средства  индивидуализации – товарные знаки товарные знаки № 161808 и № 167771, а  также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта  продажи и предложения к продаже ответчиком товара, нарушающего  исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 170000  рублей, исходя из следующего расчета: 100 000 руб. за реализованный товар  и 10 000 за каждый из 7 контрафактных товаров, предлагаемый к продаже.  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009   № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в  указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного  истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму  компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием,  но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от  23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», распространение нескольких материальных  носителей при неправомерном использовании одного результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет  

одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством  намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя  распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения  или контрафактных товаров).  

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных  носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное  нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений  правонарушителя при совершении нескольких сделок.  

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество  контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так  далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и  подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.  

Заявляя о взыскании компенсации в размере 170 000 рублей за  нарушение исключительных прав на товарные знаки № 161808 и № 167771,  истец ссылается на известность продукции истца на рынке.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в  представленном отзыве указал на завышенный характер заявленного истцом  размера компенсации, а также просил снизить размер компенсации до  5000 рублей.  

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации  мотивировано тяжелым материальным положением ответчика,  заключающимся в том, что ответчик является матерью-одиночкой,  воспитывающей несовершеннолетнего сына с инвалидностью.  

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик ссылается на  справку об отсутствии факта государственной регистрации акта  гражданского состояния от 23.06.2023, свидетельство о рождении, справку из  Бюро медико-социальной экспертизы от 11.06.2020, а также доказательства  приобретения медицинских изделий.  

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой  компенсации ниже низшего предела отклоняется судом, ввиду  нижеследующего.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 13.12.2016 N 28- П возможно установление компенсации ниже минимального предела,  установленного в ГК РФ, в случае нарушения одним действием прав на  несколько объектов интеллектуальной собственности, когда:  

- размер компенсации многократно превышает причиненные убытки  (доказывается ответчиком);  

- правонарушение совершено впервые, не являлось существенной  частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации  многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан  тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось  существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило  грубый характер.  

При этом, суд считает возможным, учитывая тяжелое материальное  положение ответчика, в частности факт того, что ответчик является матерью- одиночкой, воспитывающей несовершеннолетнего сына с инвалидностью,  снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на  товарные знаки и взыскать в ответчика 80 000 рублей по 10 000 рублей за  каждый товар (8 товаров: 1 реализованный товар и 7 товаров, предлагаемых к  продаже ответчиком).  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов  на почтовые отправления в размере 112 рублей 40 копеек, которые  подтверждаются представленной в материалы дела почтовой квитанцией.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом  почтовых расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, указанное требование  истца подлежит удовлетворению пропорционально размеру  

удовлетворенных исковых требований (47,06%), а именно, в размере 52  рублей 90 копеек.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (47,06%), а именно, в размере 2871 рубля.  

 Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ордынский р-н., рп. Ордынское (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст)  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 161808  и № 167771 в размере 80 000 рублей, расходы на почтовые отправления в  размере 52 рублей 90 копеек, а также 2871 рубль расходов по оплате  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  

или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Ю.Н. Голубева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 20.02.2023 8:06:00

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна