АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15859/19

г. Иркутск

7 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  2 сентября 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 7 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу:  

<

...>) 

третье лицо: ФИО2,

о взыскании 76 279 руб., 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 17.01.2019),

истец, третье лицо не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» с заявлением о взыскании 76 279 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу 

<

...>, находящегося в управлении ответчика, имуществу ФИО2 причинен ущерб в размере 76 279 руб. в виде механических повреждений ее автомобиля.

Ответчик иск не признает, в отзыве и дополнениях к нему указывает, что истец не представил достоверных и допустимых доказательств того, что повреждение автомобиля произошло именно в результате падения снега с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Третье лицо пояснений по существу спора не представило.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402540991385, № 66402540991392.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового оправления № 66402539729296.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО2 является собственником транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

...>.

Между ФИО2 и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор страхования указанного транспортного средства, что подтверждается полисом серии АА № 104377516.

Как следует из материалов дела, ФИО2 12.03.2018 обратилась к СПАО «ИНГОССТРАХ» с извещением о повреждении транспортного средства упавшим с крыши дома, расположенного по адресу 

<

...> снежными и ледяными массами.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 14-03-14, выполненного ИП ФИО4, стоимость ремонта транспортного средства составляет: без учета износа – 76 279 руб., с учетом износа: 61 375 руб. 13 коп.

СПАО «ИНГОССТРАХ», признав указанное выше событие страховым случаем,  выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 76 179 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2018 № 248984.

Выплатив страховое возмещение ФИО2, СПАО «ИНГОССТРАХ», ссылаясь на то, что повреждение автомобиля произошло по вине АО «ВУ ЖКС», обратилось к последнему с претензией от 19.10.2018 № 233-171-3424581/18, потребовав возмещения убытков.

Претензия СПАО «ИНГОССТРАХ» оставлена АО «ВУ ЖКС» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, ответственным за убытки лицом и страхователем ответственности причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2.3. части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Подпунктом «б» пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290) в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов должны выполняться следующие работы:

- контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

- проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

- проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания лежит на истце.

Таким образом, заявляя о взыскании убытков в виде реального ущерба, истец обязан доказать факт причинения убытков, размер, вину ответчика, а также причинную связь между противоправными действиями ответчика и понесенными убытками.

По ходатайству ответчика суд определением истребовал от Прокуратуры Кировского района г. Иркутска отказной материал № КУСП ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» от 28.02.2018 № 2134.

Во исполнение определения суда Прокуратура Кировского района г. Иркутска представила отказной материал № КУСП ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» от 28.02.2018 № 2134, исследовав который суд установил следующее.

Согласно объяснениям ФИО2, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2018, в вечернее время 27.02.2018 она вышла к своему автомобилю Toyota Corolla государственный регистрационный знак 

<

***> и увидела, что на автомобиль с крыши дома упал лед, в результате чего на автомобиле образовались повреждения в виде трех вмятин на крыше, тещины на лобовом стекле в районе крепления зеркала заднего вида, ведущей до нижней части стекла. Также на задней правой двери имеется несколько вмятин.

В протоколе осмотра места происшествия от 28.02.2018 указано, что на момент осмотра названный автомобиль расположен по адресу 

<

...>, на автомобиле имеются в верхней части на крыше выше лобового стекла имеется вмятина и на расстоянии еще 20-25 см еще две вмятины, также трещина лобового стекла в районе крепления зеркала заднего вида, ведущая в нижнюю часть, на задней правой двери посередине имеются царапины и вмятины, других повреждений на момент осмотра не обнаружено.

Из названных документов не усматривается, что повреждения автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак 

<

***> явились результатом падения снега с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>. 

Протокол осмотра места происшествия составлен на следующий после предполагаемого ДТП день со слов ФИО2 и фиксирует только повреждения автомобиля.  

Из фотографий, имеющихся в отказном материале, также не возможно объективно установить, ни место действительного расположения транспортного средства в момент происшествия 27.02.2018, ни факт падения льда на крышу автомобиля.      

Иных доказательств повреждения автомобиля в результате падения снега с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда. 

Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что они, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не подтверждают факта несения истцом убытков вследствие действий ответчика. 

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств суд считает, что истцом не доказана виновность и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 051 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2019 № 367011.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца.

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                            О.В. Епифанова