АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35110/2016

г. Нижний Новгород                                                                                   25  января 2017 года

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр 6-853),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарове Нижегородской области

о признании незаконным решения от 12.09.2016 №062S19160000374/15

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.11.2016,

от ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарове Нижегородской области: ФИО2 по доверенности от 09.08.2016 №3151,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП «Центр ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарове Нижегородской области о признании незаконным решения от 12.09.2016 №062S19160000374/15, требования от 04.10.2016 №062S01160266718/15, бездействия начальника ГУ-УПФР в г.Сарове Нижегородской области ФИО3, который письмом от 26.10.2016 №5601 в удовлетворении жалобы от 25.10.2016 №57.01-03/2003 отказал в полном объеме. Кроме того, заявитель просит обязать ГУ-УПФР в г.Сарове Нижегородской области устранить допущенные нарушения, снизив размер финансовых санкций до 25 000 руб.

Заявитель указывает, что оспариваемое решение вынесено Пенсионным фондом без учета обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, к которым относит следующие: нарушение установленного срока предоставления сведений по форме СЗВ-М допущено впервые и не нанесло существенного ущерба правам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, ранее предприятие к финансовой ответственности на привлекалось, задолженности по страховым взносам не имеет. Кроме того, санкции, применяемые Пенсионным фондом, в размере 360 000 руб. превышают чистую прибыль МУП «Центр ЖКХ», полученную в 2015 году, в связи с чем существенным образом ухудшают его финансовое положение, что в свою очередь негативным образом отразится на выполнении возложенных на МУП «Центр ЖКХ» социально значимых функций. Заявитель полагает, что размер штрафа должен быть снижен до 25 000 руб., что будет полностью соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенному нарушению и финансово-экономическому положению МУП «Центр ЖКХ».

В письменном отзыве и устно в заседании Пенсионный фонд отклонил заявленные требования, считает решение от 12.09.2016 №062S19160000374/15 и требование от 04.10.2016 №062S01160266718/15 являются законными и обоснованными, вынесенными в четком соответствии с нормами действующего законодательства.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарове Нижегородской области проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

После окончания проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.08.2016 №062S18160000577/15, пункта 2 которого зафиксировано нарушение в отношении 720 застрахованных лиц. Форма СЗВ-М за апрель 2016 года представлена в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарове Нижегородской области с нарушением установленного срока 13.05.2016. 

Решением от 12.09.2016 №062S19160000374/15 МУП «Центр ЖКХ»  привлечено к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 360 000 руб., из расчета 500 руб. штрафа за каждое застрахованное лицо.

Также заявителю выставлено требование от 04.10.2016 №062S01160266718/15 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства.

МУП «Центр ЖКХ» не согласилось с решением Пенсионного фонда, выставленным требованием, а также бездействием начальника ГУ-УПФР в г.Сарове Нижегородской области ФИО3, который письмом от 26.10.2016 №5601 в удовлетворении жалобы от 25.10.2016 №57.01-03/2003 отказал в полном объеме и обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требования МУП «Центр ЖКХ» подлежат удовлетворению частично на основании  следующего.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ).

В силу пунктом 2.2 статьи 11 Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абз. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Фактически требования заявителя сводятся к оспариванию законности решения от 12.09.2016 №062S19160000374/15. Требования о признании незаконными требования от 04.10.2016 №062S01160266718/15, бездействия начальника ГУ-УПФР в г.Сарове Нижегородской области ФИО3, который письмом от 26.10.2016 №5601 в удовлетворении жалобы от 25.10.2016 №57.01-03/2003 отказал в полном объеме, являются производными от основного требования и не рассматриваются судом как самостоятельные.

Наличие факта просрочки выполнения обязанности по предоставлению отчетности СЗВ-М заявителем не оспаривается. О начислении размера штрафа по количеству работников стороны не спорят. 

Таким образом, к ответственности, предусмотренной вышеуказанным положением, заявитель привлечен правомерно. В связи с этим, требование от 04.10.2016 №062S01160266718/15, вынесенное на основании решения от 12.09.2016 №062S19160000374/15, и бездействия начальника ГУ-УПФР в г.Сарове Нижегородской области ФИО3, который письмом от 26.10.2016 №5601 в удовлетворении жалобы от 25.10.2016 №57.01-03/2003 отказал в полном объеме, являются также правомерными. 

Положения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», предусматривающие обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, исключены Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ и не подлежат применению с 01.01.2015.

Вместе с тем, одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том,                                  что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. 

Объектом противоправного посягательства в настоящем случае являются правоотношения по  представлению необходимых документов (сведений) и внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) представляются сведения и вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства                     и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №  4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается                              только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция                        была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений                              о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер                     ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

На основании изложенного, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости                от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 11-П от 15.07.1999), суд пришел к выводу о возможности снижения взысканного решением от 12.09.2016 №062S19160000374/15 штрафа до суммы, составляющей 25 000 руб.

На основании изложенного, решение Пенсионного фонда от 12.09.2016 №062S19160000374/15 о привлечении заявителя к ответственности должно быть признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 335 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарове Нижегородской области от 12.09.2016 №062S19160000374/15 в части назначения штрафа в сумме 335 000 руб. В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарове Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата уплаченных сумм штрафа в размере 25 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                     И.И. Моисеева