АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А59-2643/2019  

г. Южно-Сахалинск «19» июня 2019 года 

 Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. В полном  объеме решение изготовлено 19 июня 2019 года.  

 Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой  Т.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким  Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов  имени героя советского союза ФИО1 «Городского округа «город  Южно-Сахалинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Домострой Механизация» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 693022, 

<

...>) о взыскании задолженности,  штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, при  участии  

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2019; от ответчика: не явился;  У С Т А Н О В И Л: 

23.04.2019 года в суд поступило исковое заявление Муниципального  казенного предприятия «Завод строительных материалов имени героя  советского союза ФИО1 «Городского округа «город Южно- 

Сахалинск» (далее – МКП «Завод строительных материалов», Завод) к  обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Механизация»  (далее – ООО «Домострой Механизация») о взыскании 3 405 055 рублей -  задолженности, 447 015 рублей 31 копейки – штрафа.  

 Иск основан на том, что между сторонами заключен договор поставки  асфальтобетонной смеси, по которому истец поставил ответчику асфальт, а  ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась  задолженность, заявленная к взысканию в сумме 2 026 390 рублей 40 копеек.  На данную сумму истец также начислил неустойку в сумме 447 015 рублей  31 копейка. Истец также просит взыскать задолженность по разовым  поставкам асфальтобетонной смеси в сумме 1 797 623 рубля 33 копейки и  81 041 рубль 27 копеек за оказанные транспортные услуги.  

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебном заседании  представитель участия не принимал.  

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.  

 Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

 Материалами дела установлено, что 05 мая 2018 года между МКП  «Завод строительных материалов» (поставщик) и ООО «Домострой  

Механизация» (покупатель) заключен договор поставки асфальтобетонной  смеси, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  надлежащим образом принять и оплатить продукцию в соответствии с  письменной заявкой (письмом) покупателя в соответствии с согласованным  графиком.  

В рамках данного договора Завод подставил ответчику  асфальтобетонную смесь, в подтверждение чего представил товарные  накладные: № 185 от 31.05.2018 на 1 205 978 рублей 88 копеек, № 225 от  30.06.2018 на 369 141 рубль 76 копеек, № 557 от 30.09.2018 на 451 269  рублей 76 копеек. Всего на общую сумму 2 026 390 рублей 40 копеек.  

 В п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В п.п. 4.1, 4.2 договора установлено, что оплата за полученную партию  товара в течение отчетного месяца производиться в течение 30 календарных  дней с момента получения счета-фактуры и товарной накладной.  

Счет-фактуру покупатель забирает самостоятельно, в течение трех  календарных дней после получения товара. В противном случае счет- фактура считается полученной.  

Завод выставил ответчику по перечисленным выше накладным счета –  фактуры: № 183 от 31.05.2018, № 223 от 30.06.2018 и № 557 от 30.09.2018  года.  

Таким образом, ответчик обязан был оплатить поставленный товар не  позднее соответственно 30.06.2018, 30.07.2018 и 30.10.2018 года, что им  сделано не было, в связи с чем иск в рассматриваемой части на сумму  2 026 390 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.  

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В п. 5.4 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков  оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику  штраф в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

 В соответствии с расчетом истец просит взыскать неустойку,  рассчитанную на сумму 1 205 978, 88 рублей по счету № 183 за период с  09.07.2018 по 19.03.2019; по счету № 223 за период с 09.08.2018 по  19.03.2019 на сумму 369 141, 76 рублей и по счету № 545 на сумму 451 269  рублей 76 копеек за период с 09.11.2018 по 19.03.2019, что соответствует  условиям договора.  

Общая сумма неустойки составила 447 015 рублей 31 копейку, которая  взыскивается с ответчика в пользу истца.  

Также за период с 31.05.2018 по 16.02.2019 года истец поставил  ответчику по разовым сделкам товары, оказал транспортные услуги на  общую сумму 2 107 431 рубль 67 копеек, в подтверждение чего в дело  представлены товарные накладные, счета – фактуры, акты оказанных услуг,  

фактуры: № 188 от 31.05.2017 на 747 826 рублей 42 копейки, № 346 от  31.07.2017 на 617 994 рубля 55 копеек, № 430 от 31.08.2017 на 372 458  рублей 27 копеек, № 446 от 31.08.2017 на 7 935 рублей 50 копеек, № 533 от  30.09.2017 на 51 408 рублей 59 копеек, фактура от 05.06.2019, акт от  24.08.2018 на 45 326 рублей 16 копеек, счет-фактура № 447 от 24.08.2018,  накладная от 16.02.2019, счет-фактура № 34 от 16.02.2019 на 35715 рублей 11  копеек.  

Платежным поручением № 60 от 03.04.2019 года ответчик произвел  частичную оплату в сумме 500 000 рублей (без разбивки по основаниям  возникновения задолженности), в связи с чем сумма задолженности  составляет 3 405 055 рублей 31 копейку.  

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв не представил, доказательств, опровергающих расчеты и  доводы истца в деле отсутствуют, в связи с чем иск подлежит  удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального казенного предприятия «Завод строительных  материалов имени героя советского союза ФИО1 «Городского  округа «город Южно-Сахалинск» удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой  Механизация» в пользу Муниципального казенного предприятия «Завод  строительных материалов имени героя советского союза ФИО1  

«Городского округа «город Южно-Сахалинск» 3 405 055 рублей – основного  долг, 447 015 рублей 31 копейку – неустойки, 42 260 рублей в возмещение  расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 3 894 330  рублей 31 копейку.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Сахалинской области.  

Судья Т.П. Пустовалова