ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12338/2023

Дело № А41-85374/22

17 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ДМУП «Энерго-коммунальное производственное объединение» Черноокой С.В.: Родченко С.С. по доверенности от 06.04.23,

от конкурсного управляющего ДМУП «ОЖИКОМ» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 10.03.23.

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ДМУП «ОЖИКОМ» на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу №А41-85374/22, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 заявление ООО «СЭМСНАБ» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ДМУП «ОЖИКОМ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 ДМУП «ОЖИКОМ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член СОЮЗА «СРО АУ «СТРАТЕГИЯ» (адрес для направления корреспонденции: 

<

...>). В третью очередь реестра требований кредиторов ДМУП «ОЖИКОМ» включено требование ООО «СЭМСНАБ» в размере 3 186 965 руб. 16 коп. основного долга, 159 668 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 935 руб. расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 ходатайство конкурсного управляющего ДМУП «ЭКПО» Черноокой С.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего ДМУП «ОЖИКОМ» ФИО2 отложить проведение собрания кредиторов ДМУП «ОЖИКОМ» по поставленным на голосование вопросам до рассмотрения судом требования ДМУП «ЭКПО», предъявленного в установленный Законом о банкротстве срок. 

24.04.2023 конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие оснований для отмены обеспечительных мер.

            В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал апелляционную жалобу.

            Представитель конкурсного управляющего ДМУП «ЭКПО» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управляющего, просил определение суда оставить без изменения.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

В обоснование заявления об отмене обеспечения заявитель указал на проведенное управляющим собрание 18.04.2023, о чем опубликовано сообщение о результатах его проведения №11280108. 

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ДМУП «ОЖИКОМ» составляет 3 225 900,16 руб. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 3 225 900,16 руб. Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 100,000 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее собрание кредиторов признано правомочным. 

Протокол составлен 18 апреля 2023 г. по адресу: 

<

...> в количестве 2 экземпляров.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Как указывалось выше, меры по отложению проведения собрания кредиторов ДМУП «ОЖИКОМ» по поставленным на голосование вопросам приняты судом до рассмотрения судом требования ДМУП «ЭКПО», предъявленного в установленный Законом о банкротстве срок. 

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника на основании вышеуказанного решения от 13.2.2023 включено требование ООО «СЭМСНАБ» в размере 3 186 965 руб. 16 коп. основного долга, 159 668 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 935 руб. расходы по госпошлине. 

При этом требование ДМУП «ЭКПО», предъявленное в установленный законом срок на общую сумму более 130 млн. руб. до настоящего времени не рассмотрено.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ №15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. 

Обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Поскольку до настоящего времени основания для отмены принятых обеспечительных мер не отпали, суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, обосновывающих отсутствие необходимости в сохранении принятых мер апелляционной коллегией не усматривается.

Также апелляционная коллегия принимает во внимание, что собрание кредиторов от 18.04.2023 в настоящий период оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года по делу №А41-85374/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин